会社名をBingやGoogleで打ち込むたびに、胃が重くなる。検索1ページ目のどこかに悪評サイトやまとめ記事が紛れ込んでいて、「取引先や求職者もこれを見ているのか」と考えた瞬間に、手元の売上と応募数がじわじわ削られていく感覚がある。多くの経営者・広報・Web担当が、この「見えない損失」を数字として把握しないまま、人気ランキング記事や大手の名前だけを頼りに風評対策会社を選んでいる。問題は、そこで一度つまずくと、やり直しのたびに費用と時間が雪だるま式に膨らむことだ。
風評対策の現場では、「削除依頼さえ出せば何とかなる」「Googleの順位さえ下げれば十分」「大手に任せておけば安全」という三つの思い込みからスタートした案件ほど、後から逆SEOの設計を全面的に組み替える羽目になりやすい。しかも、Bingの検索結果を軽視して施策を組むと、Googleでは落ちた悪評がBing経由で残り続け、意外なところで取引先の目に触れる。検索エンジンごとの評価ロジックまで踏まえている会社と、表向きの「人気」だけで選ばれる会社とでは、数カ月後に残る現金の額が変わる。
この記事は、風評対策で人気の会社を比較検討している段階の読者に向けて、「どこに頼むか」の前に押さえるべき実務の順番を、技術者の目線で分解する。nya s.ltd（株式会社ニャース）が実務で使っている逆SEOと監視の考え方を軸に、Bingまで含めた検索結果のコントロール方法、よくある失敗シナリオとリカバリーのコスト、月数万円レベルでどこまで守れるかという現実的なラインを具体化する。人気や知名度ではなく、「自社の評判とキャッシュフローをどこまで守れるか」で比較するための基準を手に入れてほしい。
この記事を読み進めれば、今あなたが検討している見積もりのどこに落とし穴があるか、自社内でどこまで対応してよくてどこからプロに任せるべきか、今日から30分で自社の風評リスクを棚卸しする手順が明確になる。下の一覧をざっと眺めるだけでも、「自社が今どの段階で、どこから読み始めるべきか」が分かるはずだ。
| セクション | 読者が手にする具体的な武器（実利） | 解決される本質的な課題 |
|---|---|---|
| 構成の前半（現場の痛み、誤解、失敗シナリオ、逆SEOとBingの実務） | 風評対策のどこで失敗しやすいかを見抜く眼、自社にとって不要な高額メニューを切り捨てる判断軸 | 「人気」「大手」というラベルに流され、自社に合わない会社と契約してしまう構造的リスク |
| 構成の後半（相談の実態、人気企業の見抜き方、ロードマップ、チェックリスト） | 見積もりの裏側を読み解くチェックポイント、Bingまで守るための現実的な施策順序、30分でできるリスク棚卸し手順 | 何から手を付ければよいか分からず時間だけが過ぎ、悪評が固定化していく状況の放置 |
この先は、抽象論ではなく「どの順番で何を確認し、どこからnya s.ltdのような専門会社を使うと損をしないか」という実務だけを書く。自社名で検索するのが少しでも怖いなら、ここで閉じるより先に読み進めた方が、手元に残るお金と信用は確実に増える。
目次
「会社名で検索するのが怖い」──風評被害が起きた現場で最初に崩れるもの
社名をBingやGoogleに打ち込む時、指が一瞬止まる。
この「検索ボタンを押すのが怖い状態」こそ、現場で最初に壊れているサインだ。
怖いのは悪評そのものよりも、「取引先や応募者も同じ画面を見ている」という事実だ。
地方の中小企業でも、上場企業でも、経営会議でスクリーンに映されるのは同じ検索結果画面。ここで信用が1枚ずつはがれていく。
実際の相談シーンに近いケーススタディ
現場でよくある流れを、時間軸で追うとこうなる。
-
朝、担当者が「会社名＋評判」で検索して5ちゃんまとめを発見
-
昼の会議で役員に共有 → 「すぐ対策しろ」とプレッシャー
-
慌てて「風評対策 人気」「逆SEO 会社 比較」「nya s.ltd」と検索し、業者探しが始まる
ここで多くの担当者は、次の3点を同時に抱えている。
-
どこまでが誹謗中傷で、どこからが“正当なクレーム”か判断できない
-
自分で反論すると炎上しそうで、何もできずに時間だけ過ぎる
-
予算の上限を聞かれても「相場」が分からないから稟議が通せない
風評対策会社のサイトや比較記事を渡り歩き、「人気」「実績」の数字を見ても、社内で説明できるレベルの具体像に落ちない。
ここでストレスがピークに達し、「誰のどの言葉を信じればいいのか」が完全に分からなくなる。
経営者・広報・Web担当、それぞれの“痛み”の違い
同じ検索結果を見ても、立場が違うと痛み方が変わる。
そのズレを放置すると、社内の足並みが崩れ、対応が遅れる。
| 立場 | 表に出る悩み | 本音に近い“痛み” |
|---|---|---|
| 経営者・役員 | 「売上と取引への影響が心配」 | 取引先や金融機関に舐められたくない、経営責任を問われる恐怖 |
| 広報・人事 | 「採用応募が減っている」 | 就活サイトや口コミを見た候補者に背を向けられ、自分の評価も下がる不安 |
| Web担当・マーケ | 「検索結果のコントロールが難しい」 | SEOの知識を問い詰められ、専門外の風評対策まで背負わされる負荷 |
経営者は「数字と期限」で語り、広報は「ブランドイメージ」で語り、Web担当は「検索アルゴリズム」で語る。
この三者が同じテーブルで話す時、共通言語は次の3つだけだ。
-
どの検索キーワードで何件の悪評が出ているか（事実）
-
売上・採用・取引への影響度をどう見積もるか（影響）
-
いくら・どれくらいの期間で、どこまで下げられるか（現実的なゴール）
ここを整理しないまま、「人気順」で対策会社を選ぶと、
「経営陣は安心しているが、担当者は地獄を見る契約」になりやすい。
Bingの検索結果を軽視しているケースも目立つ。
社内PCのデフォルトブラウザがEdgeの企業では、役員や営業が日常的にBingで社名を検索していることが多い。
Googleだけを見て「少しマシになった」と錯覚し、Bing側で悪評が生き残ったまま半年、というパターンも珍しくない。
最初に崩れるのは「検索結果」ではなく、「社内の共通認識」と「担当者のメンタル」だ。
ここを押さえておくと、次の一手の精度が一気に上がる。
その風評対策、本当に「人気順」で選んで大丈夫か？よくある3つの誤解
検索窓に自社名を打つ指先が震えている時に、「人気ランキング上位の会社なら安心だろう」と飛びつくケースは多いです。けれど現場でリカバリーを担当していると、「人気順スタート」で後から高くついた失敗例を何度も見ます。
まずは、意思決定を狂わせる代表的な誤解を3つ、プロの目線で分解します。
誤解1：削除依頼さえ出せば、ほとんどの悪評は消える
「悪評＝削除」「削除＝弁護士に依頼すれば終わり」というイメージが根強いですが、現場では次の3つをまず仕分けします。
-
法的に削除できる投稿
-
事実ベースだが、表現が過激な口コミ・掲示板の書き込み
-
事実の断片＋個人の感想が混ざったレビュー・ブログ記事
法的に削除できる範囲は、思っている以上に狭いです。誹謗中傷と批判の境界は裁判例の積み重ねで決まり、単に「腹が立つから」では動きません。削除請求に時間と費用を投じている間にも、検索結果やSNSでは情報が拡散し、企業ブランドの信頼は着実に削られていきます。
そのため、プロは「削除」と同時に、逆SEO・コンテンツ制作・モニタリングをセットで設計します。
| 施策 | 目的 | リスク |
|---|---|---|
| 削除請求（弁護士連携） | 違法性が高い投稿の除去 | 不成立でも費用が発生する |
| 逆SEO・検索順位対策 | ネガティブサイトを押し下げる | 手法次第で逆効果の可能性 |
| モニタリング・監視ツール | 早期発見と拡散防止 | 継続コストが発生する |
「削除が無理なら終わり」ではなく、「削除＋見せ方の最適化」を同時に走らせる設計が、風評対策の本筋です。
誤解2：Googleだけ下がればBingは放置してよい
多くの経営者・広報担当は、自分のスマホでGoogle検索を使っているため、「Googleさえ押さえれば十分」と考えがちです。ただ、現場でアクセスログや検索クエリを解析すると、BingやEdge経由からの流入が一定割合ある業種は珍しくありません。
特に次の特徴がある会社は要注意です。
-
社内PCがWindows標準ブラウザ（Edge）のまま
-
BtoBで取引先もWindows利用が中心
-
シニア・公的機関・地方企業との取引が多い
BingはGoogleと同じ「検索エンジン」でも、アルゴリズムのチューニングや評価指標の重みが異なります。Googleで効果が出た逆SEO施策が、Bingでは思うように順位変動しない、というケースも見てきました。
| 検索エンジン | 社内でよく見る画面例 | 見落としがちなリスク |
|---|---|---|
| Chrome, Android | サジェストの汚染、口コミサイト上位 | |
| Bing | Edge, Windows標準 | 旧情報や海外サイトが長く残りやすい |
「風評対策 人気 bing nya s.ltd」のようなキーワードで調べている担当者は、すでにBingの検索結果も問題になり得ると気づき始めています。にもかかわらず、対策会社の中にはGoogle前提のテンプレSEOだけで済ませているところもあります。ここを確認せずに契約すると、「Googleは改善したのに、なぜか取引先のPCで見ると悪評が残ったまま」というズレが起きます。
誤解3：大手の風評対策会社＝すべての企業にとって最適
PITTALABのような比較サイトを見ると、ISMSやプライバシーマークを持つ大手企業が並びます。もちろん、情報管理やコンプラ体制を重視する上場企業にとっては心強い選択肢です。ただ、地方の中小企業やクリニックにとってベストかどうかは別問題です。
現場でよく聞くギャップは次の通りです。
-
月額費用・初期費用が高く、予算の半分以上を対策に吸い取られた
-
テンプレート的なレポートは届くが、自社サイトやブログ運用への具体アドバイスが薄い
-
担当が営業寄りで、SEOや検索アルゴリズムの技術的な質問に答えられない
中小企業が見るべきポイントは、「知名度」よりも自社の規模とリスクに見合う設計がされているかどうかです。
-
月数万円レベルでどこまでやれるかをはっきり説明してくれるか
-
GoogleとBing両方の検索結果・サジェスト・口コミサイトをまとめて監視できるか
-
自社ホームページやブログ、WordPressの中身まで踏み込んで改善提案をしてくれるか
検索結果の1ページ目は、会社の「オンライン名刺」です。そこを守る相手を、人気ランキングだけで選ぶのか、技術と現場感で選ぶのか。ここで判断を誤ると、風評対策そのものが新たなリスクになります。
現場で実際に起きている「風評対策の失敗シナリオ」と、プロがやり直す時の手順
最初は順調に見えたのに、一気に悪化した案件パターン
最初の1〜2週間だけ検索順位が下がり、「これは効いてる」と油断した瞬間から崩れます。よくある流れは次の通りです。
-
激安業者に依頼し、とにかくブログ記事を量産
-
Googleでは一時的に悪評サイトが5〜6位に後退
-
Bingではほぼ無策のまま悪評が上位固定
-
量産サイトが同じテンプレ、同じキーワードでスパム判定
-
コアアップデートで一斉に飛び、悪評が再び1〜2位に復活
検索エンジンから見れば、「ブランドを守るための逆SEO」ではなく、「雑な被リンク施策」とほぼ同じ信号です。特にBingは、テンプレ記事の内部構造やリンクパターンをシビアに見ており、短期的な順位ダウンだけを成果と誤認すると、炎上後のアクセス減少が長期化します。
素人が見落としがちなチェックポイント
現場で「ここを見ていれば手遅れにならなかったのに」と感じるポイントは決まっています。
-
GoogleとBingの検索結果の差分を月次で見ていない
-
サジェスト、関連キーワード、口コミサイトを「別物」と扱い、全体設計をしていない
-
監視ツールやモニタリングのレポートが「件数のみ」で、どのURLがどのワードで上位かが追えていない
-
施策サイトの運営者情報や会社情報がスカスカで、ブランドと結び付くストーリーがない
-
弁護士への相談タイミングを誤り、法的削除と逆SEOの境界を曖昧にしたまま進めている
最低限、次の2点は月に一度でもいいので自社でチェックしておきたいところです。
-
「自社名＋評判」「会社名＋口コミ」をGoogleとBingの両方で検索し、1〜20位までURLを一覧化
-
悪評URLについて、「削除余地がある中傷か」「合法だが不利な情報か」を切り分けて記録
この素地がないと、プロが入っても初動で1〜2週間は「状況の把握」と「過去施策の分解」に時間が取られます。
リカバリーに必要になる“追加コスト”と“時間”
やり直し案件では、「余計な施策を片付けるコスト」が必ず上乗せされます。現場感に近いイメージは次の通りです。
| 状況 | 必要になること |
|---|---|
| 量産ブログがスパム化 | ドメイン整理、不要サイトの閉鎖 |
| 品質の低い被リンク大量 | 無効化申請、リンク元の精査 |
| Bing対策が未着手 | Bing向け再設計、構造化データ調整 |
| 証拠保全が不十分 | スクリーンショット再取得、ログ整理 |
これらの「後片付け」は、通常の風評対策よりも時間がかかります。体感として、最初からプロが設計した場合と比べて、次のようなギャップが出がちです。
-
必要な期間が1.3〜1.5倍程度に伸びる
-
監視とレポートの工数が増え、月額費用も上がりやすい
-
過去施策の痕跡が検索エンジンに残るため、アルゴリズム変動時のリスクが高止まりする
「人気」「料金の安さ」だけで業者を選ぶと、財布から出ていく総額がむしろ増える構造になりがちです。最初に見るべきは月額の安さではなく、GoogleとBingの検索エンジンを両方前提にした全体設計力と、途中から引き継いだ案件のリカバリー実績があるかどうかです。
技術者目線で見る「逆SEO」の裏側：Bingまで踏まえた設計をしている会社はどれくらいあるか
「悪評を押し下げたい」と依頼された時、多くの業者がまだGoogleだけを見ています。Bingの検索結果や検索順位まで同じ精度でモニタリングしている会社は、体感では「業界全体の一部」にすぎません。
特に中小企業向けの低価格プランでは、Bingのモニタリングやチューニングが“暗黙の削減項目”にされがちです。そのしわ寄せが、あとから採用やBtoB商談に効いてくるのが現場でよく見るパターンです。
逆SEO＝「とにかく記事を量産」では失敗する理由
逆SEOを「記事をたくさん作って被リンクを貼るだけ」と誤解した施策は、次の3点でほぼ破綻します。
-
評価されないコンテンツばかり増え、検索上位に届かない
-
アルゴリズムに不自然と判定され、サイト全体の評価が低下
-
Bing側でだけスパム判定され、検索結果の差が広がる
現場で見る“失敗パターン”の特徴を整理すると、技術不足が一目で分かります。
| チェック項目 | 危険な逆SEOの傾向 | 安全寄りの逆SEOの傾向 |
|---|---|---|
| キーワード設計 | 「会社名＋評判」だけ乱発 | 指名＋関連キーワードを精査 |
| コンテンツ | 外注量産で中身がほぼ同じ | 体験・事例・データを含む記事 |
| リンク構造 | サテライトから一方向 | 内部リンクと外部リンクのバランス |
| 監視範囲 | Googleのみ | Google＋Bingを定期チェック |
量よりも「検索エンジンが信頼したくなる情報」をどう積み上げるかが、本質的な対策です。
BingとGoogleの評価ロジックの違いを、どう実務に落とし込むか
BingとGoogleは同じ検索エンジンでも、細部の“好み”が違います。技術者目線では、最低でも次のポイントを分けて設計します。
-
コンテンツ評価
- Google: E-E-A-T（専門性・経験・権威性・信頼性）と内部リンク構造を重視
- Bing: それに加えて、タイトルと見出しのキーワード整合性をやや強く見る傾向
-
リンク評価
- Google: 不自然なアンカーテキストや大量のサテライトサイトに厳しい
- Bing: 小規模でも“公式らしさ”のあるサイトからのリンクを高く評価しやすい
-
技術要件
- 両者ともモバイル対応と表示速度は重要だが、Bingは構造化データやサイトマップ送信を行うとインデックス速度が安定しやすい
実務では、モニタリングツールでGoogleとBingの検索結果を分けて追い、「どちらで悪評が強く見えているか」→「どのサイトを優先強化するか」を決めます。
たとえば、Bingでだけ悪評サイトが上位のケースでは、Bingウェブマスターツールへの登録、インデックス要求、構造化データの明確化だけで順位が動くこともあります。
「コスパ重視」の依頼で、最低限抑えるべき技術要素
月額数万円レベルであっても、ここを外すと費用対効果が一気に落ちます。逆に言えば、次の要素を押さえている会社かどうかが「コスパの線引き」になります。
-
検索エンジン別の監視
- GoogleとBingの検索結果を、指名キーワード＋「評判」「口コミ」「求人」など複数ワードで定期チェック
-
優先順位付けされたキーワード設計
- 採用なら「会社名＋求人」「会社名＋ブラック」
- 取引なら「会社名＋評価」「会社名＋トラブル」など、ビジネスへの影響軸で整理
-
公式サイトと周辺サイトのSEO強化
- ホームページやオウンドメディアのタイトル・ディスクリプション・内部リンクを調整
- WordPress等のCMSで、検索エンジン向けの基本設定を最適化
-
モニタリングとレポート
- 検索順位とネガティブ記事の推移を、誰が見ても分かる形でレポート化
新潟県長岡市に本店を置き、風評対策や逆SEOサービスを提供している株式会社ニャースのように、Bingを含めた監視やSEO対策、AIを活用したモニタリングを打ち出す会社も出てきています。
依頼前に「Bingの検索結果も見ていますか」「GoogleとBingで順位データを分けて報告してもらえますか」と聞くだけで、その業者の技術レベルと本気度がかなり見えてきます。
相談者とのLINE／メールやり取りに近い形で見る「風評対策のリアルタイム感」
ネットで燃え始めた瞬間、会議室よりも先に動くのは「チャットの通知」です。現場では、風評対策はレポートよりも先にトーク画面で進みます。
初回連絡〜ヒアリング時によくある質問と回答
初回メールやLINEは、だいたい数行の短い文章から始まります。
よくある1通目
「自社名で検索したら悪評サイトと掲示板が上位に出てきました。Bingでも同じです。
どこまで対策できるのか、費用と期間を教えてください。」
ここで現場のプロが必ず確認するポイントは次の3つです。
-
検索エンジン
Googleだけか、BingやYahooも同じ検索結果か
-
ネガティブの種類
口コミ、ブログ記事、まとめサイト、SNS投稿、サジェストなど
-
影響範囲
採用か売上か、取引先か、どの「財布」にダメージが出ているか
このフェーズでよく出る質問と、実務寄りの返し方を整理すると次のようになります。
| 質問（相談者） | 現場での回答イメージ |
|---|---|
| 削除と逆SEO、どちらが良いですか？ | 違法性が強い投稿は弁護士と連携した削除、グレーな口コミや匿名掲示板は逆SEOと監視のセットを提案することが多いです。 |
| Bingも対策が必要ですか？ | BtoBや官公庁案件はBing比率が高いケースがあり、Googleだけ対策すると「役員のPCだけ悪評が残る」問題が起きます。両方で検索順位を確認します。 |
| 予算が月額数万円でも意味がありますか？ | できますが、対象キーワードを絞る・監視の頻度を最適化するなど、優先順位をつける必要があります。 |
緊急時のチャットログを再現したケース（例）
炎上寄りの案件では、メールよりもLINEやチャットツールでのやり取りが増えます。よくある流れを簡略化すると、こんな温度感です。
担当者:
「今朝からTwitterと掲示板で社名が急に増えています。Bingの検索結果にもまとめサイトが出てきました。どこまで広がっているか、すぐ把握できますか？」
コンサル側:
「いまGoogleとBingで自社名、サービス名、代表者名を一括チェックしています。拡散元と検索順位を30分以内に共有します。スクリーンショットだけ先に保存しておいてください。」
担当者:
「自分たちで反論コメントを書いた方がいいですか？」
コンサル側:
「感情的な反論は“ガソリン”になります。まずは社内で事実関係を整理しましょう。コメントを出す場合は、公式サイトかプレスリリースに一次情報をまとめ、そのURLを案内する形にします。」
この段階では、SEOというより「被害のこれ以上の拡散防止」が最優先です。検索順位対策は、その後に着手します。
社内共有に使われる“翻訳された言葉”
経営陣や非IT部門に説明する時、そのまま「逆SEO」「アルゴリズム」と言っても伝わりません。現場では、次のような“翻訳”がよく使われます。
| 専門用語 | 社内向けの言い換え | 説明する時の一言 |
|---|---|---|
| 逆SEO | 悪評より上に公式情報を増やす検索対策 | 「悪い記事を無理に消すのではなく、公式の説明や良い実績で順位を押し下げる方法です。」 |
| モニタリング | ネットの常時見張り | 「会社名がネットで悪く書かれたら、早期に発見する“防犯カメラ”だと思ってください。」 |
| Bing対策 | 役員PCで見える検索結果の調整 | 「Googleだけでなく、役員が使うブラウザの検索結果も整える作業です。」 |
風評被害の現場は、技術用語よりも「社内で理解される日本語」に訳せるかどうかで動きが変わります。担当者が経営者に説明しやすい言葉に直してあげることも、プロの重要な仕事になっています。
「風評対策の人気企業」のどこを見れば、嘘や矛盾に気づけるか
「人気ランキング1位」「月額数万円から」の文字だけで業者を選ぶと、後ろから財布を抜かれるようにコストが膨らむ。違和感は、料金・実績・運用体制の“つなぎ目”に必ず出る。
料金ページと実際の見積もりで食い違いやすいポイント
風評対策や逆SEOの料金は、検索順位や被害の深さで大きく変動する。にもかかわらず「一律プラン」をうたうサイトは、見積時に条件を後出ししやすい。
| チェックポイント | 要注意な表現 | 技術者目線の見抜き方 |
|---|---|---|
| 月額費用 | 「月額3万円〜」だけ | どの検索キーワード・何件まで監視かを質問する |
| 初期費用 | 「原則無料」 | 契約期間の縛りや解約金の有無を確認する |
| 成果条件 | 「検索順位ダウン保証」 | どの検索エンジンか（Google/Bing両方か）を必ず聞く |
見積もり段階では、次を質問すると矛盾が出やすい。
-
対象キーワード数と、その追加料金
-
Bing検索結果も監視・対策対象か
-
レポート頻度（週次か月次か、内容は検索順位だけか）
ここで回答があいまいなら、内部での運用ルールが固まっていない可能性が高い。
実績ページでは見えない、運用の中身
実績ページに「風評被害を早期解決」「売上回復成功」とだけ書かれている会社は多いが、現場で本当に欲しい情報は別だ。
-
どの媒体か（掲示板、口コミサイト、SNS、ブログ、Googleマップなど）
-
どの手段か（削除依頼、逆SEO、サジェスト対策、モニタリング強化など）
-
どれくらいの期間と費用か
この3点がセットで書かれていない実績は、営業トーク用の“飾り”の可能性がある。
逆に、検索結果の推移グラフや、NGワードの拡散がどこで止まったかなど、データで説明している会社は、日々のモニタリングとレポートを仕組み化していることが多い。
現場の技術者がいる会社と、外注比率が高い会社の違い
風評対策は「営業会社」と「技術会社」で中身がまったく違う。見分けるポイントは、問い合わせ時の“会話の深さ”だ。
-
GoogleとBingで評価がなぜズレるかを、自社の言葉で説明できるか
-
自社ドメインとサテライトサイトの役割を、図解レベルで話せるか
-
「この業種なら、この掲示板がリスク高い」と具体的な媒体名が出てくるか
外注比率が高い会社は、ヒアリング内容をそのまま協力会社に丸投げするため、次のような兆候が出やすい。
-
質問すると「一度社内で確認します」が連発される
-
提案書のテンプレが、他社とほぼ同じ構成・ワード
-
技術的な説明より、「安心」「実績」「大手」など抽象語が多い
人気や口コミより、「料金表と見積の整合性」「実績の粒度」「担当者の技術会話」の3点を比べると、Bingまで守れる“本物の風評対策会社”かどうかが見えてくる。
中小企業が予算を抑えつつBingまで守るための「現実的ロードマップ」
「売上より先に“検索順位”が落ちる」瞬間を見逃さないことが、風評対策のスタートラインです。月額数万円の予算でも、打ち方を間違えなければBingとGoogle両方をきちんと守れます。
月数万円レベルでどこまでできるか
月額3〜10万円前後でも、やるべきことを絞れば十分に成果を狙えます。
主な配分イメージは次の通りです。
| 施策カテゴリ | 月数万円で現実的にできる範囲 | ポイント |
|---|---|---|
| モニタリング | Bing/Google/SNSのキーワード監視 | 無料ツール＋低額ツールを組み合わせる |
| コンテンツSEO | 自社ブログ・公式サイトでの指名ワード強化 | 1〜4本/月の高品質記事に集中 |
| 逆SEO | 自社や関連サイトでの上位表示対策 | 「量産」ではなく指名キーワードの検索意図を取りに行く |
| 相談・スポット助言 | 専門家へのオンライン相談 | 見積時に“時間単価”を必ず確認 |
最低ラインとして、次の3点は自社で実施できます。
-
自社名＋「評判」「口コミ」「中傷」で、BingとGoogleの検索結果を定期チェック
-
ネガティブ投稿のURLと日付、スクリーンショットの保存
-
公式サイト・採用ページ・会社紹介記事を「指名検索で上位表示できるだけの質」に引き上げる
風評対策サービスに依頼する場合も、「監視」「SEOコンテンツ」「レポート」の3つに絞ると、月数万円のプランでも費用対効果を出しやすくなります。
中長期で構える場合の“投資と回収”の考え方
風評対策は広告ではなく「ブランドと採用の保険」に近い投資です。回収の物差しを最初に決めておかないと、費用だけが積み上がります。
-
売上面
- 風評発生前後での問い合わせ件数、ECの流入数を比較
-
採用面
- 応募数、内定辞退率、口コミサイトのスコア推移
-
信頼面
- 取引先からの質問有無、株主・役員会での指摘件数
中長期のロードマップは、おおよそ次の3ステップに分解できます。
- 0〜3カ月: 緊急対策＋監視体制づくり
- 検索結果の棚卸し、リスクキーワードの洗い出し、モニタリング設定
- 3〜12カ月: コンテンツと検索順位のテコ入れ
- 自社の強みを軸にしたSEO記事、事例ページ、Q&Aページの制作
- 1年以降: 予防型運用
- 定期レポート、炎上リスクの社内教育、MEOやSNS運用との連携
「今いくら出すか」ではなく、「3年でどれだけの損失を防げるか」を数字で仮置きしておくと、経営陣への説明が通りやすくなります。
「やらない方がいい施策」をあえて列挙する
予算が限られる中小企業ほど、「安く速く消します」という甘い言葉に引きずられやすい場面を多く見てきました。現場目線で、避けた方がいい典型例を挙げます。
-
根拠のない“完全削除保証”をうたうサービスへの依頼
- 法律と検索エンジンのアルゴリズムの両方を無視した約束は、ほぼ実現しません。弁護士名や削除実績の開示がない会社は特に注意が必要です。
-
記事の大量自動生成による逆SEO
- AIや自動ツールで量だけ増やすと、Bing・Googleともにスパムと判定されるリスクが高く、検索順位が一斉に低下します。
-
ネガティブ投稿者への感情的な反論や法的“脅し”投稿を自社で行うこと
- 掲示板やSNSでの拡散材料となり、二次炎上を招きます。削除請求や発信者情報開示は、弁護士と連携した正式な手続きで行うべき領域です。
-
料金と実績を公開していない業者への長期契約
- 「無料相談」だけで急がせ、詳細な見積やモニタリング内容を出さない会社は、外部委託比率が高く中身が見えないケースが多いです。
中小企業にとっての正解は、「安さ優先」でも「大手至上主義」でもありません。
自社のリスクと予算を冷静に棚卸しし、BingとGoogle両方の検索エンジン、口コミサイト、SNSを一体で管理できる現実的なロードマップを持てるかどうかが、風評対策の成否を分けます。
今日から30分でできる「自社の風評リスクの棚卸しチェックリスト」
「会議前にこっそり社名を検索する」――その30分を、本気の棚卸しに変えるパートです。
BingとGoogleで最低限やっておくべき検索
PCかスマホを用意して、次のワードをBingとGoogle両方で必ず確認してください。
主に入力する検索ワード
-
「自社名」
-
「自社名 評判」
-
「自社名 口コミ」
-
「自社名 ブラック」
-
代表者名・ブランド名・医院名など固有名
検索したら、1ページ目だけでなく「3ページ目」までざっと眺めます。
特に見るポイントは次の3つです。
-
掲示板や匿名口コミ（5ちゃんねる、転職口コミサイトなど）が何件あるか
-
ブログ・まとめサイトが実名で批判していないか
-
サジェスト（予測変換）に「やばい」「最悪」などが出ないか
この作業をBingとGoogleで“同じワード”でやると、「Bingだけ目立っている悪評」「Googleだけ強い記事」が見えてきます。
被害の“深さ”を判定するシンプルな指標
現場では、下の3指標でまず「今どのレベルか」を置きます。
| 指標 | 軽度 | 中度 | 重度 |
|---|---|---|---|
| ネガティブ件数 | 1〜2件 | 3〜5件 | 6件以上 |
| 表示位置 | 2ページ目以降のみ | 1ページ目下部に1〜2件 | 1ページ目上位に複数 |
| 影響 | 社内で話題程度 | 求人応募・問い合わせが体感で減少 | 取引停止・キャンセル発生 |
体感ベースでも構いません。「なんとなく応募が減った」をメモしておくと、後で売上や応募数のデータと突き合わせやすくなります。
ここまで来たらプロに相談すべきタイミング
次のどれかに当てはまれば、社内だけでの対応はリスクが高いゾーンです。
-
BingかGoogleのどちらかで「自社名のみ」で悪評が1ページ目に出ている
-
掲示板や口コミサイトで、事実と異なる内容が継続して投稿されている
-
炎上気味の投稿に、第三者の拡散コメントがつき始めている
-
経営会議や役員会で「検索結果をどうにかしろ」と明示的に指示が出た
-
採用・売上・解約など、数字の低下とタイミングが重なっている
この段階になると「削除請求」「逆SEO」「監視ツール導入」など、複数の手段を組み合わせる必要があります。
特にBingまで含めた検索順位対策や常時モニタリングは、専門会社が持つデータやAIモニタリングを使ったほうが、結果としてコストも時間も小さく済むケースが多いです。
まずは今日の30分で棚卸しを終わらせ、「自社がどのレベルにいるのか」を数値と画面キャプチャで残すところから始めてください。
執筆者紹介
風評対策・逆SEOで500社以上の案件に携わり、1日平均20件超の風評リスクをAIで監視している株式会社ニャース（nya s.ltd）の技術担当者です。BingとGoogle双方の検索結果を踏まえた設計と、中小企業でも手が届くコスト設計を現場で磨いてきた実務経験をもとに、「人気」ではなく成果ベースで比較できる判断軸だけを書いています。
