AzureのBastionとは何？料金やVPNとの比較・使い方までまるごとガイド

Azure Bastionを「とりあえず有効化したけれど、料金が高い気がする」「VPNと踏み台サーバーがあるから本当に必要なのか判断できない」と感じているなら、その迷い自体がすでに損失になっています。Azureの仮想マシンにRDPやSSHで接続する手段を誤ると、セキュリティリスクだけでなく、Bastionを停止できない仕様ゆえの固定費や、Developer SKUへの過度な依存など、じわじわ効いてくるコストが積み上がります。

本記事では、Azure Bastionとは何かという読み方レベルの基礎から、VPNや従来のジャンプサーバーとの違い、VNetやAzureBastionSubnet、NSG、パブリックIPの設計の勘所までを一気通貫で整理します。さらに、Developer・Basic・Standard・Premium各SKUの料金と使いどころ、RDP接続やファイル転送の具体的な接続方法、接続できない時の典型原因を、情シスと経営の両方の視点で解きほぐします。

この記事を読み終える頃には、「自社はVPN優先かBastion優先か」「どのSKU構成ならセキュリティと運用負荷と価格のバランスが取れるか」「どのNSG設定とサブネット設計ならトラブルなく運用できるか」が、自分の環境に引き寄せて判断できる状態になります。Azure Bastionを単なるセキュリティ機能ではなく、クラウド全体のIT投資戦略の一部としてどう位置づけるかを明確にしたい方は、このまま読み進めてください。

AzureBastionとは何かを読み方から仕組みまで3分でざっくり掴む

クラウド上のサーバーに安全に接続したいのに、VPNだらけの図面と格闘して頭が痛くなっていないでしょうか。そこで登場するのがAzureのBastionです。まずは読み方と役割を3分で押さえて、全体像を一気にイメージできる状態にしてしまいましょう。

AzureBastionの読み方と「踏み台サーバー」の進化版という位置づけ

読み方は「アジュール バスション」です。英語のbastionは「要塞」の意味で、その名の通り、Azure上の仮想マシンやサーバーへの入り口を守る要塞のようなサービスです。

従来のジャンプサーバー（踏み台サーバー）との違いを、一度頭の中で整理しておくと理解が一気に進みます。

私の視点で言いますと「踏み台サーバーを自前で構築・運用する面倒を、Azureに丸ごと投げたサービス」と捉えると、現場では一番しっくり来るケースが多いです。

仮想マシンとサーバーをどう守るのかRDPやSSH接続の経路イメージ

仕組みを理解するカギは、どこからどこまで通信が流れるかを押さえることです。

1. 管理端末からブラウザでAzure PortalにHTTPS接続
2. Portal上で対象VMを選び、Bastion接続をクリック
3. Bastionが同じVNet内のVMにRDPまたはSSHで内部接続
4. 画面はブラウザにストリーミングされるイメージ

このとき、管理端末からVMへは直接RDPポートやSSHポートで通信しません。外部から見えるのはPortalへのHTTPSだけで、RDPやSSHは仮想ネットワーク内の通信に閉じ込められます。

ポイントを整理すると次の通りです。

• 管理者PCからはRDP・SSHポートを一切開けない

• VM側のNICやNSGは、プライベートIPだけを前提に設計できる

• 監査・ログの観点でも接続経路がシンプルになる

結果として、管理者はブラウザだけでVMにアクセスでき、サーバー側はインターネットからの直接攻撃を受けにくい構造になります。

パブリックIPとポートスキャンからの保護で実現するセキュリティの核心

このサービスのセキュリティ上の核心は、パブリックIPをVMに付けなくてよいことと、ポートスキャンの的になる入口を極限まで絞り込めることにあります。

攻撃者の視点で見ると、狙いやすいのは次のような状態です。

• VMにパブリックIPが付与されている

• 3389番ポート（RDP）や22番ポート（SSH）がインターネットに公開されている

• NSGの規則が甘く、社外からも接続できてしまう

Bastionを使うと、これらの前提が大きく変わります。

• VMはプライベートIPのみで運用

• RDPやSSHはVNet内の通信だけに限定

• 外部から見えるのはPortal向けHTTPSとBastionのパブリックIPのみ

• Azure側のNSGやサブネット設計で、入口を厳密にコントロール可能

結果として、無差別なポートスキャンや総当たり攻撃の対象は、従来のVM群ではなく、Azureが管理するBastion側に集約されます。自社でジャンプサーバーを守り続けるのか、クラウドの要塞に守ってもらうのか。この構図をイメージできると、後から出てくる料金やSKUの議論も、ぐっと判断しやすくなります。

AzureBastionとVPNや従来踏み台サーバーは何が違うのか本音の比較ガイド

オンプレ時代の延長線でVPNと踏み台サーバーをそのままクラウドに持ち込むと、「守っているつもりが、コストもリスクも増えていた」というケースが珍しくありません。ここでは情シスやインフラ担当が本当に知りたい「役割・守備範囲・運用負荷」の違いを、現場目線でそぎ落として整理します。

VPNと踏み台サーバーとAzureBastionの役割や守備範囲を図解でしっかり整理

まずは3者の立ち位置をざっくりそろえます。テキストですが、頭の中にシンプルな図を描くつもりで読んでみてください。

ポイントは、VPNは「入口のトンネル」、踏み台は「中継地点のサーバー」、Azureのサービスは「中継をマネージド化したゲート」という役割の違いです。

特にクラウド上の仮想マシンでは、VNetとNSGで内部ネットワークを細かく分離できます。そこにパブリックIPを付けてRDPポートを開けるか、専用の中継サービス経由にするかが、セキュリティ設計の分かれ目です。

VPNがあるからAzureBastionはいらないのかよくある誤解を一刀両断

「既にVPNがあるから、クラウド側の中継サービスは不要」という声は非常に多いですが、現場では次のようなギャップが頻発します。

• VPNだけではカバーしきれない点

  • 接続先VMのRDP/SSHポート管理は依然として情シスの責任
  • VPNで社内LAN全体を見せてしまい、開発者のアクセス範囲が広くなりすぎる
  • 利用者が増えるとVPNゲートウェイの帯域とライセンスがボトルネックになる

• 結果として起こりがちな状況

  • 「VPNの先にある踏み台サーバー」にさらにRDP接続する二段階構成になり、運用が複雑化
  • 監査時に「誰がどのVMに入ったか」を追跡しづらい
  • 一時的な外部ベンダーやオフショア開発向けアクセスの権限設計が破綻しやすい

私の視点で言いますと、「VPNがあるから中継サービスが不要」ではなく、「VPNの役割と中継サービスの役割を分けて考える」ことが本質です。
例えば、社内利用者はVPN経由で、外部ベンダーはAzure上の中継サービス経由と役割分担をすると、アクセス権限と監査ログの整理が格段にしやすくなります。

ジャンプサーバー運用で比べたい運用負荷とゼロデイ攻撃リスクの本音

従来のジャンプサーバーとAzureのマネージドサービスを比較するとき、情シスが見落としがちなのが「日々の面倒ごと」と「ゼロデイ攻撃の的になるかどうか」です。

• 従来の踏み台サーバー運用で背負うもの

  • OSのパッチ適用、ウイルス対策、RDPポートの制限、アカウントロックアウト監視
  • NSGやファイアウォールでのポート開放・閉塞の変更申請とレビュー
  • アプリケーションログとOSログを突き合わせたアクセス追跡

• ゼロデイ攻撃の的になりやすい理由

  • インターネットから見えるRDP/SSHポートが存在する
  • パブリックIPに対してポートスキャンや総当たり攻撃が常時飛んでくる
  • 担当者の異動や委託先変更で設定の属人化が進みやすい

• Azureの中継サービスに切り替えたときの変化

  • VM自体にパブリックIPが不要になり、RDP/SSHポートを外部に開けない設計が可能
  • PortalやクライアントからTLSで接続するため、ブラウザ経由の一元管理がしやすい
  • NSGでは中継サービスからのトラフィックだけを許可すればよく、ルールがシンプルになる

情シス目線で冷静に見ると、ジャンプサーバーは「サーバーを1台増やす代わりに、攻撃面も運用タスクも1セット増やしている」状態です。
クラウドのマネージドサービスに寄せることで、OS管理という重たい仕事を手放し、VNetやサブネット、NSGといったネットワーク層の設計に集中できるようになります。

VPNと踏み台サーバーとAzureの中継サービスをどれか一つに決めるのではなく、「誰が・どこから・どの頻度で・どのVMにアクセスするのか」を軸に組み合わせを設計すると、コストとセキュリティと運用負荷のバランスが取りやすくなります。中堅企業であれば、まずこの比較から始めるだけでも、過剰投資とリスクの両方をかなり削れるはずです。

AzureBastionのSKUと料金を読み解く高いと感じる前に押さえるべき視点

情シスの財布を守りつつセキュリティも落とさない。そのギリギリのラインを決めるカギが、このサービスのSKUと料金設計です。表面の「高い安い」だけで判断すると、数カ月後に後悔しやすいポイントを整理していきます。

DeveloperやBasicやStandardやPremiumの違いを実務目線でズバリ分解

最初にSKUごとの役割をざっくり掴んでおくと、迷いが一気に減ります。

ポイントは「どのSKUが一番安いか」ではなく、「どこまでの運用をクラウド側に任せたいか」です。ジャンプサーバーを自前で構築する場合、OSパッチ、ウイルス対策、監査ログの設計といった隠れ工数が積み上がります。この隠れコストをどこまでSKU料金とトレードオフするかが、本質的な比較軸になります。

AzureBastion料金の仕組みや時間課金とデータ送信量をケース別にイメージ

料金は大きく「時間課金」と「データ送信量」で構成されます。感覚的には、常に待機しているゲートの基本料金と、通ったトラフィックの通行料の組み合わせです。

私の視点で言いますと、情シスが失敗しやすいのは「接続頻度を具体的な時間に落とさない」まま見積もるときです。「週に数回触るだけ」が、実際には複数担当者で毎日誰かが開いているというケースは珍しくありません。

AzureBastionが高いと感じる典型パターンと実は損になる構成例

高いと感じやすいのは、次のようなパターンです。

• 既にVPNとオンプレ踏み台サーバーがあるのに、用途整理をせずに追加導入

• 1台のVMに対してだけ使い、他のVMは相変わらずパブリックIPで公開

• 開発環境と本番環境で同じStandardやPremiumを何個もデプロイ

逆に、損をしている構成としてよく見かけるのが「VM単位のセキュリティ設計」と「ネットワーク単位のセキュリティ設計が混在しているケース」です。VNetごとにBastionをまとめればいいのに、担当ごとに個別デプロイしてしまい、時間課金が台数分積み上がります。NSGや仮想ネットワークを整理して、「このVNetに集約できるか」を先に検討すると、料金インパクトが大きく変わります。

無料のDeveloperSKUでどこまでやれるか開発者プランの賢い選び方

DeveloperSKUは魅力的ですが、本番運用の逃げ道にすると痛い目を見やすいゾーンです。主な使いどころは次のようなケースに絞り込むのが安全です。

• 新しいリージョンや構成でRDP SSH接続テストをしたい

• IaCテンプレートの動作検証を短期間で行いたい

• 個人の検証用VMに対して一時的に安全な接続経路を用意したい

一方で、DeveloperSKUに依存したまま長期運用しようとすると、仕様変更や制約に振り回されやすくなります。開発チームが「ひとまず無料で」と言い出した段階で、情シス側は「本番移行時のStandard Premium前提のコスト」を同時に試算し、いつ切り替えるかをロードマップに落としておくことが重要です。ここを曖昧にしたまま走り始めると、気付いたときにはVPNやジャンプサーバーと合わせて三重投資になり、クラウドのメリットが帳消しになってしまいます。

AzureBastion構成図で理解するアーキテクチャVNetやサブネットやNSGの勘所

ブラウザからポチポチ接続できるのに、中身のネットワーク設計は意外とシビアなのがこのサービスです。構成図を頭に描けるかどうかで、接続トラブルと料金ムダがほぼ決まります。

AzureBastionSubnetやNSG設計で外せない実践要件をわかりやすく解説

まず押さえたいのは、仮想ネットワーク内に専用のサブネットを作ることです。

• サブネット名はAzureBastionSubnet固定

• わずか数IPにケチらず、/27前後のアドレスを確保

• このサブネットに任意のNSGを必ず割り当てる

NSG設計の現場トラブルはパターンが決まっています。

• 外部からのPortal接続はサービス側がTLSトンネルを張るため、インターネットからのRDPやSSHポートを開けない

• 仮想マシン側のサブネットNSGでは、以下を最低限確認します

  • 宛先: 対象VM
  • ポート: 3389(RDP)または22(SSH)
  • 方向: 受信許可
  • ソース: AzureBastionSubnetのIPレンジ

よくあるのは「AnyからのRDPは危ないから全部閉じた結果、Bastionからの接続も一緒に殺している」ケースです。ソースにサブネットのアドレスをきちんと指定することが、セキュリティと接続性の両立ポイントになります。

プライベート専用デプロイやPremium機能が活きるときのリアルなシナリオ

パブリックIP経由を避けたい、ゼロトラスト寄りの設計ではプライベート専用デプロイとPremium SKUが効きます。

• インターネットを通さず、社内ネットワークやExpressRoute経由でPortalアクセス

• Premiumのセッション記録やIPベース制御で「誰がどのVMにいつ接続したか」を追跡可能

活きてくるシナリオを整理すると次の通りです。

私の視点で言いますと、監査対応が一度でも本格化した組織は、Premiumの「録画できる踏み台」の価値をかなり高く評価します。人件費や監査指摘のリスクを考えると、月額の差額以上の保険になることが多いです。

VNetごとやリージョン間の構成パターンとNetwork設計者が悩みやすい落とし穴

最後に、VNetとリージョン設計で迷子になりやすいポイントをまとめます。

基本ルールはシンプルです。

• 1つのVNetに対して、Bastionリソースは1つ

• リージョンをまたいで直接VMに接続はできない

• ただしVNetピアリングとハブ&スポーク構成で「1つの管理ポイント」に寄せるのは可能

構成パターンをざっくり比較します。

Network設計者がよく悩むのは、コスト最適化と経路の見通しやすさのバランスです。安くしたくてハブに集約しすぎると、ルーティングとNSGの組み合わせがブラックボックス化し、「接続できないけれどどこで落ちているか誰も説明できない」状況になりがちです。

現場でおすすめなのは、次の順番で検討することです。

1. 接続元(社内ネットワークや外部IP)と接続頻度を洗い出す
2. 監査・証跡レベルの要求を整理する
3. そのうえで「VNetごと」「ハブ&スポーク」「リージョンごと」のどれが運用しやすいか判断する

この順番を守ると、単なるサービス選定ではなく、クラウド全体のネットワーク設計として筋の通った構成が見えてきます。

AzureBastionの接続方法や使い方をRDPやSSHやファイル転送で徹底解説

踏み台サーバー運用から乗り換えるときに一番つまずくのが、「どうやって日常作業を置き換えるか」です。ここではRDP、SSH、ファイル転送という3つの実務ど真ん中の観点から、現場で本当に使えるやり方だけを整理します。

Azureポータルからのブラウザ接続とネイティブクライアント接続の違いと選び方

接続パターンは大きく2種類あります。Portalからブラウザで入るパターンと、RDP/SSHクライアントを使うパターンです。

Portal接続はAzure PortalでVMを選び、「接続」→「Bastion」をクリックしてIDとパスワード（またはSSHキー）を入力するだけなので、情シス以外の担当者にも案内しやすいのがメリットです。

一方、運用チームが毎日RDPやSSHを使うなら、ネイティブクライアント接続を前提に設計した方が効率が上がります。特に以下のような場合は、最初からネイティブクライアント前提で考えた方が失敗が少ないです。

• 複数の仮想マシンをタブで切り替えたい

• クリップボード連携やマルチモニターを多用する

• 監視ツールとリモート接続ツールを同一端末で併用する

私の視点で言いますと、「利用頻度で割り切る」のがコツです。月1回のメンテ中心ならPortal、平日日中は常時つなぐならネイティブ、という整理を先にしておくと接続ポリシーがブレません。

RDP接続ができない時にまず疑いたいNSGやIPや認証ポイントまとめ

「Bastionを作ったのにRDPがつながらない」という相談の大半は、NSGかIPか認証のどれかでつまずいています。闇雲にVMを疑う前に、次の順番で切り分けると早く原因にたどり着きます。

1. ネットワーク周りのチェック

• VMのサブネットにNSGが付与されているか

• NSGの受信規則で、VMへのRDP(3389)やSSH(22)がサブネット内から許可されているか

• AzureBastionSubnet側のNSGで、制限し過ぎていないか

2. IPと名前解決の確認

• VMにプライベートIPが正しく割り当てられているか

• VNetのアドレス範囲とサブネットが重複や枯渇を起こしていないか

• VNetピアリングやVPN越しの構成では、ルートテーブルの経路が正しいか

3. 認証周りの確認

• ローカルアカウントのパスワード期限切れ

• ドメイン参加VMなら、ドメインコントローラーに到達できているか

• SSHキー認証では、公開鍵をVMに登録し忘れていないか

特に多いのが、「インターネットからの攻撃を怖がるあまり、NSGを極端に閉じてしまい、サブネット内の通信まで塞いでいる」パターンです。BastionはVNet内部からRDP/SSHを張る仕組みなので、VMのNSGは“インターネットではなくVNet内の接続を許可する”設計に切り替える必要があります。

AzureBastion経由でのファイル転送やコピー＆ペースト運用の意外なコツ

最後に、現場で一番「これどうするの」と聞かれるファイル転送とクリップボード周りです。ここを間違えると、ユーザーが結局メール添付や共有ストレージに逃げてしまい、セキュリティ設計が崩れます。

代表的な選択肢を整理すると次のようになります。

実務でトラブルが多いのは、RDPのクリップボード制御です。NSGではなく、RDPクライアントとWindows側のローカルポリシーで制御されるため、セキュリティポリシー次第でコピー&ペーストやドライブリダイレクトが無効化されます。「Bastion経由だと貼り付けできない」と感じたときは、ネットワークではなくクライアント設定とグループポリシーを優先的に確認すると解決が早いです。

もう1つのコツは、「大きなファイルはBastion経由で無理に流さない」判断です。数GBクラスのログやバックアップをRDP経由で転送すると、セッション不安定や時間課金増加につながります。アーキテクチャレベルでストレージアカウントを中継にする設計にしておくと、セキュリティとコストの両方が安定します。

AzureBastionDeveloperSKUと停止できない問題を現場目線で徹底解剖

「無料でお試しできるなら、まずDeveloperでいこう」
ここで安易にクリックすると、数カ月後にクラウド請求書を見て青ざめる情シス担当者を何人も見てきました。Developer SKUと停止できない仕様をきちんと整理すると、どこでハマるかが一気に見えてきます。

DeveloperSKUが話題になる理由と本番に向かないと言われる本当の背景

まず、なぜDeveloper SKUがここまで話題になるのかを整理します。ポイントは次の3つです。

• 無料または低料金でデプロイできる

• Portalから数クリックで作成でき、RDPやSSH接続をすぐ試せる

• 開発用の小規模環境なら性能要件を満たしやすい

開発者が自分のVMや仮想マシンへのジャンプ用に試すには最適ですが、本番用途には向きません。その背景を、他のSKUと比較して俯瞰します。

Developerは「踏み台サーバー代わりにちょっと接続したい」開発者には十分ですが、情シスが責任を持つ運用では次が問題になります。

• 提供リージョンや仕様の変更リスクが高く、長期運用の前提に乗せづらい

• セッション数や機能に制限があり、運用規模が大きくなるとすぐ頭打ち

• 障害発生時のビジネス影響を許容しにくい

私の視点で言いますと、Developerは「個人の検証環境用の秘密兵器」であって、「社内共通のセキュアアクセス基盤」には絶対に格上げしない、という線引きが重要になります。

AzureBastionがVMのように停止できないことで発生する料金トラブルの実態

次に、情シスを悩ませる「停止できない」問題です。多くの方がVMと同じ感覚で考えがちですが、このサービスはデプロイした時点で、原則として稼働し続ける前提のサービスです。

料金トラブルが起きる典型パターンは次の通りです。

• 開発プロジェクトごとに個別にデプロイし、「使い終わったらVMだけ削除」してしまう

• 月に数回しかアクセスしないのに、24時間365日の課金対象として放置

• VNetごとに乱立させ、サブネットやパブリックIPの管理がスパゲッティ状態になる

よくある「やらかしシナリオ」を時系列で見ると、構造がよりクリアになります。

• 検証環境を作成 → Developerでデプロイ → PortalからRDP接続を確認

• 検証完了 → 仮想マシンとサブネットだけ削除 → ジャンプ用サービスはデプロイされたまま

• 数カ月後、利用履歴はほぼゼロなのに、時間課金＋少量のデータ送信で固定コストが乗り続ける

VMなら停止ボタンで簡単に課金を抑えられますが、このサービスは「存在している限り基本料金が走る」タイプのサービスです。だからこそ、デプロイの単位とライフサイクル設計を最初に決めないと、後からNSGやVNetの整理と一緒に大掃除する羽目になります。

コストを抑えつつセキュリティを保つスケールダウンやIaC運用の極意

料金トラブルを避けつつセキュリティも落とさないためには、「作り方」と「消し方」の両方を仕組みにしておくことがポイントです。特に有効なのは次の3つです。

1. VNet単位での共通基盤化

   • プロジェクトごとに乱立させず、クラウド全体で「この仮想ネットワークには1つだけ」と決める
   • 踏み台サーバーのように乱立せず、共通サービスとしてアクセスを集約する
   • NSGの規則も同時に標準化し、許可するIPレンジやポートをテンプレ化する

2. スケールダウン前提のSKU設計

   • 通常運用はBasicまたはStandardで構築し、接続数が少ない時間帯を前提にサイズを決める
   • 開発だけなら、Developerを個人VNetか専用の検証VNetに限定して使う
   • 監査ログやセッション記録が必要な本番系はPremiumを使い、経営層にも「監査コスト」として説明する

3. IaCによる「ワンコマンド掃除」運用

   • BicepやTerraformなどのIaCで、VNet、サブネット、パブリックIP、NSG、ジャンプ用サービスをひとかたまりのテンプレートとして定義する
   • 検証環境は「作成スクリプト」と同時に「削除スクリプト」も用意し、使い終わったらまとめて削除
   • 定期的にリソースグループを棚卸しし、「Portalから手作業で追加されたもの」を洗い出す

開発用と本番用を整理すると、現実的な落としどころが見えやすくなります。

このサービスは、「誰が」「どの頻度で」「どこから」「どのサーバーにアクセスするか」を決めてから構築すると、料金もセキュリティも一気にコントロールしやすくなります。逆に言えば、ここを曖昧なままデプロイを繰り返すと、気づいたときにはクラウド請求とルールだらけのNSGに縛られた環境が出来上がります。情シスとしては、最初の一手で差をつけたいところです。

AzureBastion導入で失敗しないためのチェックリストNSGやサブネットやアクセス権限の落とし穴

情シスやインフラ担当が頭を抱えるのは、導入そのものより「つながらない」「誰かが勝手に触れていた」の後始末です。ここでは現場で実際に多い落とし穴を、チェックリスト形式で一気に洗い出します。

NSG設定ひとつで接続できないを連発する典型パターンを解説

このサービスのトラブルは、NSGの数行の設定ミスから始まります。私の視点で言いますと、RDPやSSH以前にネットワーク層で落ちているケースが7〜8割です。

代表的なミスは次の通りです。

• BastionのサブネットにNSGを付けて「すべて拒否」に近いルールを作る

• 対象VM側のNSGでRDP/SSHのインバウンドを閉じてしまう

• 送信元を「Any」にせず、想定より狭いIPレンジだけ許可している

• 優先度の低い「許可」ルールが、高い「拒否」ルールに負けている

チェックしやすいように整理すると、次のようになります。

「接続できない時はNSGを疑え」と覚えておくと、VPNやポータルのせいにして迷走する時間をかなり削れます。

AzureBastionサブネットのサイズ不足やアドレス設計を見逃さないコツ

Bastion専用のサブネットは、アドレス空間の余りに適当に割り当てると後から必ず痛みます。構築初期によくあるのが、/29や/28など極端に小さく取りすぎるパターンです。

押さえておきたいポイントは3つです。

• サブネットサイズは将来のSKU変更やスケールアウトを前提に決める

• 既存のゲートウェイサブネットやオンプレとのVPN用アドレス帯と被らせない

• マルチVNet構成を想定するなら、VNetごとの一貫したアドレス設計を用意する

アドレス設計時のチェックリストは次の通りです。

• VNet全体のアドレス帯を俯瞰する図を必ず1枚つくる

• AzureBastionSubnetのプレフィックスは/27程度を基準に検討する

• 今後追加予定のリージョン間接続やVNetピアリングも一覧にしておく

サブネット設計を「今つながればいい」で済ませると、Premiumやプライベート専用デプロイを検討した瞬間に、全面更改という高い授業料を払う羽目になります。

アカウント権限やグループ管理で生まれるセキュリティ事件簿

ネットワークが正しくても、「誰がどこまで触れるか」を雑にすると、一気にセキュリティリスクが跳ね上がります。よくあるのが、運用を楽にするつもりで以下をやってしまうケースです。

• Bastionの閲覧権限だけを想定していたのに、Contributorを丸ごと付与

• 開発者グループと運用者グループを分けず、すべて同じロールで運用

• 一時的なトラブル対応で付けた高権限を、そのまま剥がさない

権限設計のポイントを整理すると次のようになります。

• リソースグループ単位でRBACロールを分離する

  • Bastionを含むネットワーク系RG
  • アプリケーションやVMを含むRG

• 開発者にはVMへのサインイン権限を付与しつつ、Bastion自体の設定変更は禁じる

• 一時的な強いロールは必ず有効期限付きで付与する

このサービスは「どこから入るか」を守る仕組みなので、RBACを雑にすると、せっかく閉じたパブリックIPの代わりに、内部からの誤操作が“攻撃ベクトル”になってしまいます。

NSG、サブネット、アクセス権限。この3つをチェックリスト化して定期的に棚卸しするだけで、料金以上の安心感と運用の安定が手に入ります。

中小や中堅企業はAzureBastionをどう選ぶのかVPNやクラウド全体戦略とのバランス感

情シスやIT兼務者が本当に悩んでいるのは「どのサービスを採用するか」ではなく、「会社のお金とリスクをどこまで預けていいか」です。ここでは、VPNやジャンプサーバーとAzure Bastionを、クラウド全体戦略の中でどうさばくかを整理します。

何台のサーバーへ誰がどの頻度でアクセスするのか逆算する必勝術

最初に決めるべきは技術ではなく、アクセスの現実です。ざっくりでいいので、次の3軸を表に落としてみてください。

開発チームが1日中RDPとSSHで入り浸るのか、月1回のWindows更新だけなのかで、最適解は大きく変わります。アクセス頻度が低いのに、VPN基盤も踏み台サーバーもAzure Bastionも全部盛りにしてしまうと、セキュリティより先に予算が尽きます。

私の視点で言いますと、「誰が・どこから・どの時間帯に・どのVMへ」という4点を洗い出してから検討を始めた案件ほど、後から「高い」「止めたい」が出にくくなります。

VPN優先かAzureBastion優先か考える時の具体的な判断ロジック

VPNとAzure Bastionは、どちらか一方が正義という話ではありません。用途によって役割を分けるのが現実解です。

判断ロジックをまとめると、次の順番になります。

1. 業務アプリへのアクセスがメインか、VM管理がメインかを分ける
2. 外部委託や一時利用者が多い場合は、Azure Bastionで入口を限定
3. VPNは「社内LANの延長」、Azure Bastionは「管理用の細い専用通路」として設計
4. どちらも使う場合は、NSGとサブネットで経路を明確に分離

VPNだけで全てを賄おうとすると、ベンダーごとのポリシー例外や証明書配布で運用が崩れがちです。一方で、Azure Bastionだけに寄せすぎると、ファイル共有や社内ポータルの利用に無理が出ます。

ローカルSEOやWeb集客や業務システムまで俯瞰したIT投資戦略の提案

中小や中堅企業では、セキュリティ投資が売上にどう返ってくるかが常に問われます。クラウド基盤もローカルSEOも、結局は「安定して集客・受注・業務処理ができるか」の一部です。

ポイントは、インフラを次の3レイヤーで切り分けて考えることです。

• 売上レイヤー

  • Webサイト、LP、予約システム、ECなど
  • ここが止まると、問い合わせと売上が直撃します

• 業務レイヤー

  • 基幹システム、在庫管理、グループウェア
  • ここが止まると、納期遅延とクレームに直結します

• 管理レイヤー

  • Azure Portal、VM管理、監視、バックアップ
  • ここが弱いと、障害が長期化し、信頼を失います

Azure BastionやVPNは、主に管理レイヤーの安全性と復旧速度を引き上げる投資です。たとえば、ローカルSEOで集客したユーザーがアクセスするサイトを載せたVMに、RDPのパブリックIPを直接開けていると、ポートスキャンからの攻撃で一夜にしてブランドを傷つける可能性があります。

売上レイヤーの信頼性を守りたいなら、

• WebサーバーやAPIサーバーはパブリックIPを極力持たせない

• 管理用のRDP/SSHはAzure Bastion経由に限定

• 緊急対応用の経路だけVPNを残し、NSGで厳格に分離

といった設計が、費用対効果の高い落としどころになります。

ローカルSEOやWeb広告に投資しても、基盤のセキュリティ事故でサイト停止すれば、その瞬間に広告費はゼロどころかマイナスです。アクセス経路の設計は「集客から業務完了までの一本道を、どこで守るか」を決める作業だと捉えると、Azure BastionとVPNのバランスが見えやすくなります。

Webマーケ会社が明かすAzureBastionとクラウド運用のビジネス的落としどころ

セキュリティや運用負荷や料金を最適化する経営視点のすすめ

情シスや経営層が本当に悩んでいるのは、「どのサービスを採用するか」ではなく「年間いくら払えば、どこまで守れて、どこまで楽になるのか」です。ここを整理せずに、VPNやジャンプサーバーとクラウドの踏み台サービスを並べて比較しても、いつまでもモヤモヤが消えません。

まず押さえたいのは、次の3軸です。

• 誰がアクセスするか（社員だけか、委託先も含むか）

• どこからアクセスするか（社内限定か、外出先・海外を含むか）

• どの頻度でVMや仮想マシンへRDPやSSH接続するか

この3軸を整理したうえで、VPNや従来踏み台とクラウド踏み台を並べると、「どこにお金をかけるべきか」が一気にクリアになります。

経営視点で見ると、「社内に守るべきサーバー運用チームを持つのか」「クラウドに丸投げできる部分を増やすのか」という組織設計の話になります。セキュリティ製品の比較表だけ見て判断すると、ここを見落として痛い思いをしやすくなります。

AzureBastion活用で集客や売上や業務効率を叶える新発想

踏み台の話は、一見すると売上や集客と無関係に見えますが、実はマーケティングの“裏側”を支える重要な基盤です。WebサイトやLP、予約システム、顧客管理ツールをAzureのVMやPaaS上で運用していると、障害対応やちょっとした設定変更のために、情シスや開発者が頻繁にRDP接続やSSH接続を行います。

ここがVPNトラブルや踏み台サーバーの老朽化に振り回されていると、次のような「ビジネス機会の損失」が静かに積み上がります。

• キャンペーンLPを急いで出したいのに、接続トラブルで反映が遅れる

• 広告運用で計測タグを差し替えたいのに、アクセス権が整理されておらず待ち時間が発生

• 障害復旧のたびに外注に頼り、余計な保守費がかさむ

クラウド踏み台をきちんと設計し、Portalからのブラウザ接続とネイティブクライアント接続を使い分ければ、「つながらないストレス」をかなり削れます。結果として、マーケ担当が「やりたい施策をすぐ試せる」状態が増え、問い合わせや売上の改善スピードにも直結してきます。

宇井和朗がITツールとクラウド基盤選定で重視する共通ルール

Webマーケ会社の経営者として多くのITツール導入を見てきた立場から私の視点で言いますと、クラウド基盤やセキュリティサービスを選ぶときは、次の3つのルールだけは外さないようにしています。

• 単体最適ではなく“接続シナリオ”で比較する

  VPNかクラウド踏み台か、といった機能比較ではなく、「誰が・どこから・どの頻度で・どのVMへ」アクセスするかというストーリーで評価します。

• 運用者の時間単価を必ず金額に直す

  ジャンプサーバーのパッチやNSG設定の手戻りに毎月どれだけ時間を使っているかを時給換算し、SKU料金やデータ送信量と同じ土俵に並べます。

• マーケ施策と業務システムを一枚の絵で見る

  広告運用、ローカルSEO、Webサイト、バックエンドの業務システムが、どのサブネットとVNetに乗り、どの経路でアクセスされているかを図で整理し、「どこがボトルネックか」を事業側と共有します。

この3つを押さえておくと、踏み台サービスの料金が一見高く見えても、「VPNと踏み台サーバーと運用工数を合わせた総額より、むしろ安い」「マーケ施策のスピードが上がるから投資回収しやすい」といった判断がしやすくなります。セキュリティも売上も、どちらも諦めないための“落としどころ”は、この視点からしか見えてこないと感じています。

この記事を書いた理由

著者 – 宇井 和朗（株式会社アシスト 代表）

Azure Bastionの記事を書いたのは、インフラ専業ではない企業がクラウドを使い始めた瞬間に、同じ落とし穴にはまる姿を何度も見てきたからです。
Web集客や業務システムを支援する中で、VPNと踏み台サーバーで運用していた環境に、後からBastionを「とりあえず」追加し、NSGやサブネット設計が曖昧なまま本番稼働してしまい、接続トラブルと料金の両面で身動きが取れなくなったケースが繰り返し起きました。

経営者からは「セキュリティは強くしたいが、どこまで投資すべきか分からない」という相談が必ず出ます。私は、年商規模の異なる多様な企業のWebとIT基盤を一体で設計してきた立場として、Azure Bastionを単体の機能ではなく、売上や生産性も含めた投資判断の材料として整理し直す必要性を強く感じました。

この記事では、情シス担当と経営の両方が同じテーブルで議論できる形に情報をそろえ、自社に本当に合うBastionの役割とコストラインを自分で判断できる状態を作ることを狙っています。