BingとMapsで損しない判断軸 放置か移行かを実務で決める方法

「うちの顧客はみんなGoogleで検索するから、Bing Mapsは気にしなくていい」。この思い込みが、静かにキャッシュと工数を流出させています。
しかも厄介なのは、アクセス数ではなく「悪い口コミ」「ログイン不能」「ライセンス事故」といった、表に出づらいかたちで積み上がることです。

この状況で必要なのは、Bingを礼賛することでも、感覚で切り捨てることでもありません。
「どの立場の人が、どの条件なら、どこまでBing Mapsをやるべきか」を5分で切り分ける判断軸です。

本記事は、ローカル店舗のMEO実務、Bing Maps for Enterprise終了後の移行案件、ArcGIS現場のライセンス運用という、普段はバラバラに語られるテーマを一枚の設計図にまとめています。

• ローカルビジネス向けには、「Googleだけ頑張った結果、Bingには悪い口コミだけが残る」構図をどう断ち切るか
• 開発チーム・情シス向けには、「地図だけ差し替えられない古いシステム」をどう棚卸しし、Azure MapsやGoogle Mapsとの併用設計に落とすか
• GIS担当者向けには、「個人アカウントで握られたBingライセンス」「ArcGIS＋Bing構成の社内ルールの地雷」をどう無傷で処理するか

を、それぞれ実務の手順レベルまで分解します。

単なる機能比較ではなく、

• 「Bing Mapsを完全放置してもいい条件」
• 「最小限の工数だけ投下すべき条件」
• 「今すぐ移行設計に着手しないと後で炎上する条件」

を切り分けることで、余計な投資を削りつつ、見えない損失だけを確実に潰すことが狙いです。

この記事を読み終える頃には、「Bingなんて誰も使っていない」「とりあえず全部の地図に出しておけばいい」といった曖昧な判断から卒業し、自社の業種・客層・エリア・システム構成に合わせた、再現性のある判断基準を自分で組めるようになります。

以下のマップを起点に、必要なセクションから読み進めてください。

ここから先は、「Bing Mapsを主役にしないまま、最大限に使い倒す」ための具体的な手順に入ります。

「bing mapsって結局やるべき？」を3タイプ別に5分で切り分けるロードマップ

「Googleだけちゃんとやってれば、Bingは放置でいいですよね？」
この一言で、あとから何十時間も火消しに走る案件を何度も見てきた。

実務では、「やる/捨てる」より先に「どの顔でBingと向き合う立場か」を切り分けるだけで、迷いの8割は消える。
まずは自分がどの列にいるかを、ざっくり決めてほしい。

この3タイプごとに「最初の5分でだけ確認すればいいポイント」を押さえておくと、無駄な議論が一気に減る。

ローカル店舗・中小企業がまず確認すべき3つのチェックポイント

ローカルビジネスで一番まずいのは、「Bingからお客様はほぼ来ていないのに、悪い口コミだけは検索結果に居座る」状態だ。
最初の5分で、次の3つだけ確認してほしい。

1. 店名でBing検索した時の1ページ目

   • 「Bing Placesの店舗情報」「口コミ」「見慣れない口コミサイト」がどう並んでいるか
   • Googleでは埋もれている★1レビューが、Bingではトップに出ていることがかなり多い

2. Bing Places for Businessの管理権限

   • 「誰のアカウントで登録されているか」「そのアカウントに今もアクセスできるか」
   • 外注に丸投げした結果、半年後に誰もログインできず、悪い口コミを返信できないケースが典型

3. 業種・客層・エリアの3点セット

この3つのどれかに強く当てはまるなら、「Googleだけやっておけば大丈夫」だと、静かに評判を削られるリスクがある。

開発チーム・情シスが最初に見るべき「影響範囲マップ」

システム側で厄介なのは、「Bing Maps for Enterprise終了のお知らせ」を“軽い仕様変更”くらいに扱ってしまうパターンだ。
最初の5分でやるべきは、技術検討ではなく、影響範囲のラフなマッピングだ。

• 1分目：Bing依存の棚卸しレベルを決める

  • 「画面に地図が出ているところ」だけでなく、「ジオコーディング」「ルート検索」「画像タイル」まで含めて考えるかどうかを決める

• 2〜3分目：社内向けの“見える化メモ”を作る

  • システム名
  • どの機能がBing API/キーに依存しているか
  • 契約・課金の窓口はどの部署か

• 4〜5分目：ステークホルダーの当たりを付ける

  • 営業・コールセンター・基幹システムなど、「地図が止まった時に最初に困る部署」を3つ書き出す
  • ここまでやると、移行検討を“技術だけの話”で始めて炎上するリスクが一気に減る

この5分を飛ばした案件ほど、「移行は終わったのに、SLAとライセンスの解釈違いで後から揉める」地獄にハマりがちだ。

GIS担当者が見落としがちな“社内ルール”の地雷

ArcGISとBingを併用している現場で、多くのトラブルは技術ではなく社内ルールから発火する。
特に危険なのが、次の3つだ。

• 個人アカウントでBing Mapsキーを取得している

  • 担当者の異動・退職と同時にキーの管理情報が行方不明になり、監査で指摘される“あるある”パターン

• ライセンス条項を「なんとなく前任者から聞いた」で運用

  • 航空写真タイルの利用条件や、印刷物・公開Webでの利用範囲を文書で確認していない
  • ArcGIS側の契約とBingの利用条件の境界がグレーなまま運用している

• 組織内の権限管理が地図だけ例外扱い

  • 他システムはIAMやADで厳格に権限管理しているのに、地図だけ共通ID・共通パスワードで運用
  • 結果として「誰が何に同意してキーを取得したか」が追えない

GIS担当が最初の5分でやるべきことは、「技術仕様」ではなく「社内ルールの棚卸し」だ。
Bingを継続するか切り替えるかを議論する前に、「契約と権限を誰が握っているのか」を表に出すだけで、2028年までの静かな移行計画が描きやすくなる。

ローカルビジネスの現場で起きている「Bingを放置したせいで損をする」リアルシナリオ

「うちはGoogleマップだけちゃんとしておけば大丈夫でしょ？」
この一言から、静かに財布の穴が広がっていくケースを何度も見てきた。

ポイントは、Bing Mapsの集客“量”ではなく、放置したときの“質の悪さ”にある。

Googleだけ頑張ってBingを放置した結果、悪い口コミだけが残る構図

Bingの検索シェアは小さい。それでも問題になるのは、ネガティブな口コミほど消えずに残るプラットフォームだからだ。

よくある流れはこうだ。

• 普段からGoogleを使う人 → Googleマップに口コミを書く

• パソコンでEdgeやMicrosoftアカウントを使う層 → Bingで検索してそのまま口コミを書く

• 店側 → Googleビジネスプロフィールだけを運用、Bingは完全放置

結果、Bing側は「クレームを書き込んだ人だけが目立つ掲示板」になる。しかもBing MapsはWindows標準ブラウザ経由で表示されるため、年配層や企業PCユーザーはその口コミをそのまま見てしまう。

Bingを放置したときの口コミ構造を整理すると、こうなる。

口コミ件数が少ない場所ほど、星1つの1件がすべてを決める。
「Bingなんて誰も見ない」は、悪いレビューを書いた人だけが得をする設定だと考えてほしい。

Bing Places登録を外注したのに、半年後「誰もログインできない」問題

もう1つの“あるある”は、アカウントの所在不明問題だ。

• MEO業者や広告代理店に「Bing Places for Business登録」を丸投げ

• Microsoftアカウントを代理店側のメールアドレスで作成

• 半年後、営業時間や電話番号を変えたいが、誰もログインできない

ここで起きているのは技術トラブルではなく、権限管理の設計ミスだ。
ローカルビジネスで最低限押さえるべきルールは3つだけ。

• Microsoftアカウントは店舗または企業ドメインのメールで作る

• 契約書や指示書に「ログイン情報の共有・返却」を明文化する

• 社内で1人は「アカウント管理担当」を決め、引き継ぎリストに入れる

GoogleビジネスプロフィールよりもBing Placesの運用は後回しにされがちだが、一度“ブラックボックス化”すると修復コストはGoogle以上になりやすい。住所重複や認証ハガキの再送で数週間単位のロスが出るケースも珍しくない。

「業種×客層×エリア」でBing対策の優先度が跳ね上がる条件

Bingをやるべきかどうかは、「シェア」ではなく「誰に刺さるか」で判断した方がブレない。経験的に、次の条件がそろうほど優先度は一気に上がる。

例えば、オフィス街の歯科医院、駅近の法律事務所、工業団地近くの設備会社は、Bing経由のアクセス数自体は少なくても、1件の悪評が高単価案件を確実に削っていくタイプのビジネスだ。

逆に、

• 10代〜20代中心のトレンド系店舗

• SNSからの来店が8〜9割を占める飲食店

このあたりは、BingよりもInstagramやTikTokの整備を優先した方が財布の厚みにつながることが多い。

ローカルビジネスにとってのBing Mapsは、「集客の主役」ではなく、高単価客と口コミリスクを守る“保険”のレイヤーと捉えると判断しやすい。

「Bing Maps for Enterprise終了」を甘く見た案件で何が起きたのか

「地図エンジン変えるだけでしょ？」と軽く見た瞬間から、炎上プロジェクトのカウントダウンが始まる。Bing Maps for Enterpriseの終了は「APIエンドポイントが変わるイベント」ではなく、「ビジネスと契約条件が総入れ替えになる事件」に近い。

最初は順調に見えた移行プロジェクトが炎上した典型パターン

移行がこじれる案件には、ほぼ共通の前フリがある。

• 情シス「地図はBingからAzure Mapsに寄せといて」でキックオフ

• 開発「SDK変えて、座標レイヤーをインポートし直せば終わりですね」と初期見積もり

• 経営陣「なら年度内にまとめて対応」と一括予算化

ここから、次の順番で火がつきやすい。

1. 依存箇所の棚卸し不足
   • Webフロントのマップ表示だけを想定
   • 実際は「ルート検索」「ジオコーディング」「距離計算」「営業エリア自動割り当て」など、バッチ処理や社内ツールまでBingのAPIを利用
2. 古い業務システムの“ブラックボックス化”
   • 受託で作られた営業支援システムのソースが整理されておらず、「どこでBing Mapsを叩いているか誰も説明できない」
   • 開発環境が既に消滅、テストに時間だけがかかる
3. ArcGISや他GISとの連携を忘れる
   • ArcGIS側でBingレイヤーを前提に運用しているのに、情報共有されていない
   • GIS担当は「突然背景地図が消えた」側で初めて事態を知る

結果として、「テスト環境までは動いていたのに、本番切り替えで営業チームのルート最適化が全滅」という事態に直結しやすい。
見積もり段階で「Bingが関わる処理の洗い出し」を1スプリント確保しないことが、炎上の決定打になっている。

一般ユーザーには見えない、ライセンスとSLAのすれ違い

Bing Maps for Enterprise終了で厄介なのは、「見た目のマップは表示できているのに、契約的にはアウト」というグレーゾーンが生まれやすい点だ。

よくあるすれ違いは3つ。

• 「商用利用」と「社内利用」の線引き誤解

  • 社内向けダッシュボードだから安全、と思い込み、実は顧客データを組み込んだ営業支援ツールとして外回りで活用

• ユーザー数ではなく「トランザクション課金」を見落とす

  • 利用が増えた途端、地図表示よりジオコーディングのリクエスト数でSLA違反や超過課金リスクが顕在化

• ライセンスキーの“個人アカウント管理”

  • 担当者のMicrosoftアカウントでキーを取得
  • 異動や退職でサインイン不能、契約内容も確認できず「誰も責任を持てない状態」に陥る

このあたりはエンドユーザーにはまったく見えない。
だが、障害発生時に「どこまでがサービス提供側の責任で、どこからが自社の使い方の問題か」を切り分けられないと、SLAに沿ったサポートを受けることも難しくなる。

Azure Maps・Google Maps・他社地図、現場が本当に比較しているポイント

移行検討の会議では、派手な機能比較より「どこに縛られるか」が最重要テーマになる。

現場レベルでは、「どれが一番高機能か」ではなく、

• 情シスが契約管理しやすいか

• 開発がAPI設計をシンプルに保てるか

• 営業や店舗側の運用を増やさずに済むか

この3点で冷静に見比べている。
Bing Maps for Enterpriseの終了は、単なる移行タスクではなく、「地図をどのクラウドとどの契約で握るか」を再設計するチャンスでもある。

開発者・情シスのための「Bingからの脱出・併用」設計図

「Bing Maps for Enterprise終了のお知らせ」を“軽いニュース”として流すか、“インフラ事故予兆”として扱うかで、半年後の地獄度合いが変わります。ここでは、現場で実際に炎上しているパターンを踏まえつつ、開発リードと情シスが取るべき手順だけに絞って整理します。

既存システムのどこまでがBing依存なのかを棚卸しするチェックリスト

最初にやるべきは「技術論」ではなく「依存範囲の見える化」です。ソースを開く前に、次の観点で棚卸しすると漏れが激減します。

• 利用シーン別の洗い出し

  • 社内向け業務Web、営業支援ツール、顧客向けWeb/アプリ、レポート出力(PDF・画像)での地図埋め込み

• 機能レベルの依存

  • ベースマップ表示、ジオコーディング(住所→緯度経度)、ルーティング、航空写真、ストリートサイド

• 契約/ライセンスの依存

  • Bing Maps for Enterprise契約有無、Azure経由利用、ArcGIS経由利用、利用規約上の制約(SLA・商用利用範囲)

• 運用上の依存

  • APIキーの管理場所(個人アカウント/共通アカウント)、監視・アラートの有無、ログ/課金レポートの取得可否

棚卸しでよく漏れるのが「帳票やレポートに埋め込んだ地図」「バッチ処理で裏側だけBingのジオコーディングを使っているケース」です。特に営業資料や顧客レポートに使っている場合、地図の静止画像出力にライセンス条件が絡みやすく、移行時に揉めます。

棚卸しの結果は、ざっくり次のように整理しておくと、経営層や非エンジニアにも説明しやすくなります。

APIを抽象化しておかないと、次の「終了のお知らせ」でまた地獄を見る

BingからAzure MapsやGoogle Maps、他社地図への移行で炎上する案件の共通点は、地図APIを「直結配線」していることです。ViewクラスやJavaScript内で直接「Bingのオブジェクト名」「URL」「パラメータ形式」を呼びまくっている構成だと、切り替えのたびに全画面改修になります。

最低限押さえたい抽象化のポイントは次の3つです。

• ドメインに合わせたIF設計

  • MapProviderインターフェイスを定義し、「地図を表示する」「ピンを置く」「ルートを引く」といったビジネス寄りのメソッドに落とす

• 座標・ジオメトリの共通モデル

  • 緯度経度、ライン、ポリゴンの内部表現を自前のモデルに統一し、各サービス用のアダプタで変換する

• 設定駆動のプロバイダ切り替え

  • 設定ファイルや環境変数で「Bing/Azure/Google/他社」を切り替えられるようにし、テスト環境で並行検証できるようにする

特にGIS要素が濃い案件では、「レイヤー」「スタイル」「タイルURL」周りの仕様差でハマりがちです。最初からBing専用のレイヤー設定を画面に埋め込むのではなく、抽象レイヤー定義→プロバイダごとのマッピングという構造にしておくと、今後の終了アナウンスにも耐えやすくなります。

社内説明用に押さえておきたい“お金・工数・リスク”の筋の通し方

技術的には道筋が見えても、予算と優先度で止まるのが現場あるあるです。経営層・情報システム部長クラスに説明する際は、「なぜ今やるか」を次の3軸で整理すると通りやすくなります。

• お金：放置コスト vs 改修コスト

  • ライセンス終了後に緊急対応した場合の割増工数(夜間・休日対応)、違約金リスク、SLA逸脱によるペナルティを数値化

• 工数：一括移行 vs 段階的併用

  • コア機能(顧客向け検索)と非コア機能(社内レポート)を分離し、段階移行のシナリオを提示

• リスク：サービス停止リスクの見える化

  • 「いつまでに何をしないとどのサービスが止まるか」をタイムラインにして、意思決定を前倒しさせる

特に説得力が出るのは、「Googleだけやっておけば大丈夫」という判断が危険になる条件とのセット提示です。たとえば自治体案件やインフラ系では、Microsoft系環境(Azure/Windows)に地図連携が深く入り込んでいるため、Bingだけを切るという発想自体が成り立たないケースがあります。

開発側がやるべきことは、単なる「Bing撤去プロジェクト」ではなく、「次の地図サービス終了にも耐える、マップ基盤の再設計」として筋を通すことです。ここまで整理して提示できれば、「Bing Mapsはもう古いから外す」のではなく、「Bingを含めた複数基盤でリスクを分散する」という、ワンランク上の判断に持ち込めます。

ArcGIS×Bing Mapsの現場で交錯する「技術」と「組織」のリアル

「地図レイヤーは1行差し替えればOKでしょ？」
そう思っていたGIS担当が、最終的に総務と法務と情報システムを巻き込んだ泥沼会議に引きずり込まれる。
ArcGIS×Bing Mapsは、技術より組織ルールがボトルネックになりやすい典型ゾーンです。

ここでは、ArcGIS Proの運用判断・ライセンス管理・2028年をひとつの期限とした中期設計を、現場レベルまで落として整理します。

ArcGIS ProでBingを使い続けるケースと、あえて切り替えるケース

ArcGIS ProでBing Mapsを「まだ使うか・そろそろ切るか」は、感覚ではなく用途×契約×リスクで切り分けた方が早いです。

現場でよくあるパターンは、「社内閲覧用の背景地図としてはBing継続、公開系のマップでは別サービスにシフト」という二段構えです。

ポイントは、Bing Mapsを「0か100か」で判断しないこと。
ArcGIS Proのプロジェクト単位で、

• どのマップはBing前提で作られているか

• どのワークフローならベースマップを変えても影響が小さいか

を棚卸ししておくと、いざ移行が必要になった時に炎上を避けられます。

ライセンスキーを個人管理した結果、組織ごと詰むリスク

ArcGIS×Bingのトラブルで、技術的なエラーより厄介なのが「ライセンスキーが個人アカウント紐づけ」になっているケースです。

ありがちな流れは次の通りです。

• GIS担当が自分のMicrosoftアカウントでBing Mapsキーを発行

• ArcGIS ProやWebマップにそのキーを埋め込み、業務利用を開始

• 数年後、その担当が異動・退職

• 誰もBingの管理画面にログインできず、期限切れや規約変更に気づけない

この状態の何が危険かというと、「気づかないうちに利用条件違反」になり得る点です。
例えば、当初は社内利用だけの想定だったものが、組織変更で外部公開を含む業務に転用されているのに、ライセンス条項の確認が放置される、といったケースです。

最低限やっておきたいのは次の3つです。

• Bing Mapsキーの発行主体を「組織アカウント」に一本化

• キー情報（発行日・用途・担当部署）を情報システム部門の台帳に登録

• ArcGIS側のプロジェクト・サービスとBingキーの紐づけを一覧化

これをやっておくだけで、「担当者が消えた瞬間に、地図も消える」という最悪パターンはかなり防げます。

2028年までに静かに進めておきたい「小さな実験」と「社内合意」

多くの組織にとって、2028年前後はシステム更改やインフラ刷新の波が一度来るタイミングです。
Bing Mapsを使い続けるか、Azure Mapsや他社地図へ移行するかを本格的に議論するのも、このタイミングに乗せるのが現実的です。

ただし、2028年に突然「じゃあ明日から全部切り替えます」はほぼ不可能。
今からやっておきたいのは、目立たないが効く“予行演習”と根回しです。

やっておくと効く小さな実験の例は次の通りです。

• ArcGIS Proの一部プロジェクトで、Bing以外のベースマップに差し替えて運用テスト

• Azure Mapsや他社地図のタイルをArcGISに読み込み、表示速度や解像度を比較

• 既存業務フローの中で、「Bing前提の処理」がどこに潜んでいるかを洗い出し

同時に、社内合意として押さえておきたい論点も整理しておきます。

• メインの地図基盤は何にするのか（ArcGIS標準か、Azureか、Googleか、他社か）

• Bing Mapsは「保険」的にどこまで残すのか（特定業務／限定ユーザーなど）

• ライセンスとSLAの責任窓口をどの部門に置くのか（GIS部門だけにしない）

Bing Mapsを「主役から完全退場させるか」ではなく、
「どのポジションで残すと、組織全体のリスクとコストが最小化されるか」を設計できている組織ほど、次の“終了のお知らせ”にも振り回されずに済みます。

まだ語られていない「Bing Maps＝やらなくていい」はどこまで本当か

「Bingはシェア小さいし、触るだけムダですよね？」
この一言で、後からじわじわ“財布の穴”が広がっている現場をかなり見てきた。

「シェアが小さい＝無視していい」という計算が成り立たないパターン

ローカルビジネスでも開発案件でも、判断を誤りやすいのは「アクセス数だけ」で計算するパターンだ。

Bingを無視すると危険になりやすい条件

• 高齢者比率が高いエリア(標準ブラウザのEdge利用率が上がる)

• BtoB、特にMicrosoft 365利用が当たり前の企業向け営業

• 店舗数が少ないニッチ業種(1件の悪い口コミのダメージが大きい)

アクセスは全体の5〜10%でも、悪い口コミだけがBingマップに残り続けると「営業電話1本分の成約」が飛ぶケースがある。数字上は小さく見えても、失注インパクトで見ると無視できないことがある。

Bing対策の「やる/捨てる」を決める軸は、PVではなく1件あたりの損失額と考えた方が現実的だ。

MEO代理店の提案が“全部正しいわけではない”理由

MEO代理店の提案書でよくあるのが、「Googleマップ最優先、Bingはオプション扱い」のテンプレート化されたメニューだ。

現場でよく見るズレは次の3つ。

特に危険なのが、代理店アカウントでBing Places for Businessを登録されるパターン。Googleビジネスプロフィールと違い、Bing側のアカウント管理に不慣れな企業が多く、担当交代のタイミングで「誰もパスワードを知らない」状態になりやすい。

MEOを外注するなら、少なくとも次だけは契約前に確認した方がいい。

• Bing Placesのアカウント所有者は誰になるのか

• 退会後に店舗側だけで編集できる状態を保証しているか

• GoogleからBingへの情報インポート方針(自動か手動か)が決まっているか

この3点が曖昧なら、「広告費より先に、アカウント権限で事故るリスク」を疑った方がいい。

逆に「Bingまでやると過剰投資」になりがちなビジネスの条件

一方で、Bingに時間と広告費をかけすぎている案件も少なくない。
Bingまで本格対策すると“やりすぎ”になりがちな条件を整理しておく。

Bingが過剰投資になりやすいケース

• 完全オンライン完結のWebサービスで、来店も電話もほぼ発生しない

• 1店舗あたりの粗利が小さく、1件の追加来店で元が取れない

• 顧客の9割以上がスマホアプリ経由(Googleマップ、LINE、独自アプリ)で来ると分かっている

この場合は、次のレベル感で十分なことが多い。

• Bing Maps上の店舗情報が大きく間違っていないかの初期登録と最低限の確認のみ

• 営業時間と電話番号が変わったときだけ、年2〜3回のスポット更新

• 広告出稿や細かな口コミ対策はGoogle優先で割り切る

ポイントは、「Bingを0か100かで考えない」ことだ。
ローカルビジネスなら“事故防止レベルのBing”だけ押さえ、攻めの施策はGoogleに集中させる。
開発・GISなら、今後の乗り換えコストを下げる設計だけしておき、地図基盤の主役は別に据える。

このバランスが取れると、「Bing Mapsはやらなくていいか？」ではなく、「どこまでならやれば得か？」に問いが変わり、投資判断が一気にクリアになる。

ローカルMEO実務から見た「Google＋Bing」の現実的な両立ライン

「Googleを攻めつつ、Bingは“落とさない”」──ローカルMEOで勝っている店舗は、このバランス感覚がやたらうまいです。アクセス数はGoogleが圧倒的でも、悪い口コミだけBingに残してしまうリスクを計算に入れて動いています。

1店舗あたり、月にどこまでやれば“やりすぎ”にならないか

現場で回っているのは、次のくらいの“省エネ運用”です。

• Googleマップ（Googleビジネスプロフィール）

  • 週1回: 投稿・写真追加
  • 週1回: 口コミ返信チェック

• Bing Places / Bing Maps

  • 月1回: 情報ズレと口コミの確認
  • 月1回: 写真・営業時間の更新有無チェック

目安として、1店舗あたりの月間作業時間イメージは次の通りです。

Bingで「攻めの集客」を狙うのは、業種と客層を絞った一部だけで十分というケースが多く、ほとんどの中小店舗は“守り目的の月30分”が上限ラインになりやすいです。

GoogleとBingで優先順位が分かれる施策の切り分け方

同じ「地図対策」でも、GoogleとBingで重みづけは変わります。

実務での判断軸はシンプルで、「売上を取りにいく施策はGoogle」「炎上と機会損失を防ぐ施策はGoogle＋Bing」と整理すると、社内説明もしやすくなります。

現場で使える「更新忘れを防ぐ」運用テンプレートの考え方

Bingが荒れる現場のほとんどは、「やり方」ではなく「誰が・いつ・どこまでやるか」を決めていないところでつまずきます。おすすめは、Google前提で組んだ運用表に、Bingの“ついで作業”を組み込む方式です。

• 毎週月曜:

  • Googleビジネスプロフィールの口コミ確認・返信

• 毎月第1月曜:

  • Bing Places / Bing Mapsのプロフィール情報・営業時間・電話番号のズレ確認
  • Bing側の口コミ・評価の確認

• 情報変更があった日:

  • Googleで編集 → その日のうちにBingにも反映

このテンプレートを、担当者名と所要時間つきで社内共有しておくと、「Bingのアカウントが誰のどのMicrosoftアカウントか分からない」「パスワード管理が属人化している」といった“あるある事故”をかなり防げます。

Googleを主戦場にしつつ、Bingを“静かな保険レイヤー”として組み込む設計ができているかどうかが、数年後の口コミ資産の差になります。

現場で交わされる相談メール・チャットをもとにしたケーススタディ集

「Bingなんて誰も使ってないですよね？」から始まるやり取りの裏側

ローカル店舗オーナーからの最初の一文は、ほぼこれに集約される。

「Bingなんて誰も使ってないですよね？Googleだけやっておけば十分ですよね？」

ここでプロ側がやるべきことは、アクセス数ではなく「損失の質」を見せることだ。

主な確認ポイントをチャット形式で整理すると、こうなる。

• 「Bing経由のアクセス数」よりも

  → 「Bingにだけ残っている古い情報・悪い口コミ」があるか

• 「検索ボリューム」よりも

  → 「ターゲット客層が使っている端末・ブラウザ（特にWindows標準のEdge）」

• 「今の売上貢献」よりも

  → 「問い合わせ前の企業担当者が使う検索エンジンの比率」

例えば、BtoB営業が多い企業や、シニア層・PC中心ユーザーが多いエリアでは、シェア5〜10％のBingでも「決裁権者」の検索窓になっているケースがある。
この層にだけ、古い住所や閉店情報が表示されていると「静かな機会損失」だけ積み上がる。

「とりあえず全部の地図に出してください」と言われた時の着地方法

MEO代理店や制作会社に届く無茶ぶりがこれだ。

「GoogleもBingもYahoo!ロコも、全部の地図に出してください。予算はあまりないですが。」

ここでそのまま受けると、運用フェーズで必ず破綻する。
着地させるコツは、「地図サービスの役割」をテーブルで整理して見せることだ。

実務では、次の3ステップで話を落とすとスムーズだ。

1. 「全部やる」のではなく、メイン1＋保険1に絞ると説明
2. Googleをメイン、Bing Placesは「最低限の登録＋年数回の確認」に限定
3. 予算内で「更新頻度」を明文化し、放置リスクを数値で共有
   • 例：Bingのプロフィール確認は四半期1回、担当者は◯◯部門、所要時間15分想定

これだけで、「全面対応」から「現実的な地図ポートフォリオ設計」に会話を変えられる。

「Bingを消したいお客様」と「残したい担当者」が折り合う落としどころ

次に多いのが、システム・情シス側とのやり取りだ。

「Bing Maps for Enterpriseも終わるし、Bingは全部やめたいです」
「でもArcGISや既存WebのレイヤーでBingを前提に組んでいて……」

ここで重要なのは、「完全撤退」と「静かな縮小」を分けて提案することだ。

折衷案として機能しやすいのは、この2ライン。

• 集客サイド

  • Bing Placesは“消す”のではなく“凍結しない”レベルで維持
  • 名前・住所・電話番号・営業時間だけを年1〜2回確認

• システムサイド

  • 既存システムはBingレイヤーを残しつつ、抽象化APIの導入から着手
  • 新規開発はAzure Mapsや他社を前提にし、3年〜5年かけてBing依存を縮小

こう整理すると、「今すぐ消したいお客様」と「将来の移行地獄を避けたい担当者」が、2028年くらいまでの“ソフトランディング計画”で握りやすくなる。
Bing Mapsは、「主役から外しつつ、悪影響だけは潰しておく」という扱いが、案外いちばん財布に優しい落としどころになりやすい。

これからの地図選び：Bing Mapsを「主役」にせずに最大限活かす発想

「Bing Mapsは主役じゃない。でも、外した瞬間に“穴”になる。」
現場での扱いは、この一文にかなり近い。

「メイン基盤」と「保険の基盤」を分けて考える

まずやるべきは、「どの地図を愛するか」ではなく、「どの地図にどこまで依存していいか」の棚卸しだ。

地図サービスの役割分担イメージ

ポイントは、「メイン」と「保険」でKPIを変えること。

• メイン基盤

  • 売上・問い合わせ・業務効率を直撃する
  • API上限、SLA、料金テーブルまで細かく確認

• 保険の基盤

  • 「急な仕様変更」「終了のお知らせ」に備えるリスクヘッジ
  • 低頻度でいいので、定期的に動作確認とデータ更新

Bing Mapsは、ローカルビジネスなら口コミと基本情報の“保険”、システムなら旧システムの延命と移行期間の“保険”として位置付けると扱いやすい。

システムと集客、それぞれでBingが効いてくる局面

同じ「Bing」でも、Webシステムの地図とBing Places for Businessの店舗情報では、判断軸がまったく違う。

Bingが効きやすい典型パターン

• システム側で効くケース

  • 既にBing Maps for Enterpriseで組んだ社内システムが稼働中
  • Microsoft系スタック(Azure, Microsoftアカウント, AD連携)が社内標準
  • 地図は「背景タイル程度」で、レイヤーは自前データ中心

• 集客側で効くケース

  • BtoB、シニア層、PC検索比率が高いエリアや業種
  • 役所・企業からの問い合わせが多く、Bing検索経由も一定数存在
  • Googleだけ対策していて、Bing上では古い電話番号や閉店扱いが放置されている

ローカルビジネスで見落とされがちなのが、「アクセス数は小さいのに、悪い口コミだけはしっかり目立つ」構図だ。
Bingを完全放置すると、Googleで改善した評価と、Bingで古い低評価が並存し、「どっちが本当なのか」と顧客を迷わせる。

次の“終了のお知らせ”に振り回されないための長期設計

Bing Maps for Enterprise終了で痛感したのは、「どの地図を選ぶか」より「やめる時にどれだけ楽か」の方が重要だということだ。

長期設計で最低限押さえておきたいチェックポイント

• APIの抽象化

  • 直接Bing Maps APIを叩くのではなく、自社の「地図ラッパー」を1枚噛ませる
  • Azure Mapsや他社レイヤーに切り替える時、呼び出し元を触らずに済む

• ライセンスとアカウントの“人質化”防止

  • Bing MapsキーやAzureサブスクリプションを、個人のMicrosoftアカウントで管理しない
  • 退職・異動でアクセス不能になるリスクを、規程と運用で潰しておく

• メイン基盤と保険基盤の両方で「小さな実験」を継続

  • 年1回でも、Bing・Google・Azureで同じ地点を表示し、速度・精度・UIを比較
  • ローカルビジネスは、四半期に1回Bing Placesの情報と口コミを確認

地図サービスは、派手な新機能より、「ある日ひっそり消える」ことで現場を凍らせる。
Bing Mapsを主役に据える必要はないが、最初から“保険の枠”として設計に組み込むかどうかで、次の終了アナウンスへのダメージは大きく変わる。

執筆者紹介

主要領域はローカルMEO、地図API設計、GISライセンス運用の3分野。本記事では、Bing Maps for Enterprise終了やArcGIS×Bing構成の論点を横断し、「集客」「システム」「組織運用」を一枚の判断軸として整理することに注力しています。