Copilotの種類を誤解しないための導入判断ガイド 実務で失敗を防ぐ

Copilotの種類を曖昧にしたまま判断すると、数十万円単位のライセンス費とPC投資が静かに消える。しかも、その多くは「機能が悪いから」ではなく、「どのCopilotがどのデータに触れているのか」を誰も整理しないまま走り出すことが原因だ。

無料Copilot、Copilot Pro、Microsoft 365 Copilot、Copilot+PC、GitHub Copilot…。名称は理解しているつもりでも、会議が始まると最初の30分は「それってどのCopilotの話ですか？」という用語整理で消えていないだろうか。役員は「Copilotを入れろ」と言い、現場は「Wordに何も変化がない」と不満を漏らし、情シスだけが「テナント」「ライセンス」「Recall」を同時にさばかされている状況は珍しくない。

この状態でプロジェクトを進めると、典型的な失敗パターンに踏み込む。

• Copilot+PCを大量購入したのに、肝心のMicrosoft 365 Copilotライセンスが無く、WordやExcelが何も“賢くならない”
• Recallの報道をきっかけに、OS機能とクラウド側Copilotを一括で停止しそうになり、現場のPoCが全て止まりかける
• 無料Copilotで“なんとなく試した”だけで満足した空気になり、本格導入の判断が半年遅れる

これらはすべて、「Copilotの種類」を名前で覚えようとし、「OSかクラウドか」「個人アカウントか職場アカウントか」「業務データに触れるかどうか」という境界線を最初に引いていないことから生じる損失だ。

この記事では、Copilotをカタログ順に並べることはしない。代わりに、情シス目線で現場に実際に起きているトラブルを土台にして、

• OS/デバイスとクラウドサービスの境界
• 個人アカウントと職場アカウントの境界
• 社内データに踏み込むCopilotと、踏み込まないCopilotの境界

という「4つの軸」でCopilotの種類を再定義する。そのうえで、無料Copilot・Pro・Copilot+PC・Microsoft 365 Copilot、さらにGitHub CopilotやSecurity Copilotなど、企業ITとして検討すべき主要ラインナップを「導入候補に入れるかどうか」の判断基準まで落とし込む。

導入判断に迷う読者が、この1本で手に入れるものは明確だ。どのCopilotを、どの部門に、どの順番で、どこまで試すか。Recallを含むリスクをどこで線引きし、「今はあえて入れない」と決めるCopilotをどう説明するか。そして、PoCで見るべき数字と、本番展開で見るべき数字を分けて、ライセンスの壁でプロジェクトが止まらない設計を作るための視点である。

以下のロードマップをざっと眺めてから、必要なセクションだけ深掘りしてほしい。

Copilotの種類を正しく切り分けられれば、「まず誰にどのCopilotを入れるか」「どこまでを試す範囲にするか」は、今日から具体的に決められる。ここから先は、その判断を最短距離で終わらせるための設計図だ。

「Copilot 多すぎ問題」の正体──なぜここまで混乱しているのか？

「Copilotって、結局どれの話をしてます？」
中堅企業の会議室で、ここ半年で最も聞かれているフレーズの1つだと感じている。
混乱の根っこは、「種類が多いから」ではない。同じ“Copilot”という単語で、まったく別物を指して話しているからだ。

最初に押さえたいのは、現場で混線している主な話題が、すでに4レイヤーに分かれていることだ。

同じ会議で、4つの意味が同時に飛び交う。これが「Copilot多すぎ問題」の本当の姿だ。

役員も現場も同じ質問を繰り返す「Copilotって結局どれ？」という現場の空気

情シスが週3で受けている相談を要約すると、だいたい次の3パターンに収束する。

• 「うちもCopilot入れた方がいいの？」（役員）

• 「無料版を触ってみたけど、これ業務で使っていいの？」（現場）

• 「Copilot+PCを何台買えばDXっぽく見える？」（企画・総務）

ここで起きているのは、レベルの違う問いを同じ箱に突っ込んでいる状態だ。

• 役員は「投資判断」の話をしている

• 現場は「ツール利用ルール」の話をしている

• 企画は「目に見えるDXアピール」の話をしている

全部「Copilotの話」で片付けようとするから、会議の前半30分が用語整理で消える。
この時点で、情報システム部門は「技術者」ではなく「通訳」として疲弊する。

本来やるべきは、「今日はどの箱のCopilotの話をする回なのか」を冒頭10秒で宣言することだ。

例として、議題の書き方を変えると混乱はかなり減る。

• 悪いパターン: 「Copilot導入検討会」

• 良いパターン: 「Microsoft 365 Copilot（社内データに触れるCopilot）の投資判断会議」

たったこれだけで、「無料版で遊んでみた話」をし始める人が一気に減る。

Copilot アイコンだらけのデスクトップが、かえって判断を鈍らせる理由

最近増えているのが、「デスクトップがCopilotだらけ」現象だ。

• WindowsのタスクバーにあるCopilot

• Edgeの右上にあるCopilot

• Officeアプリ内に出てくるCopilotボタン

• Copilotアプリ（PWA含む）のショートカット

• 新しく買ったCopilot+PCのロゴ

ユーザーからすると、全部同じに見える。しかし、情シス視点ではアクセスしているデータも仕組みもまるで違う。

「Copilotアイコンがある＝会社のデータに全部つながっている」と誤解されがちだが、多くの場合、どのCopilotがどのデータに触れるかはまったく別問題だ。

この誤解から生まれる典型的なトラブルが、「Copilot+PCを大量導入したのに、Wordが賢くならない」というクレームだ。
情シスからすると、「それはMicrosoft 365 Copilotのライセンスが別だから」と説明せざるを得ないが、現場から見れば「同じCopilotなのに何で？」となる。

ここで本来やるべきは、アイコン別の“できること一覧”を社内向けに1枚にまとめておくことだ。

• このCopilotは「社外向けの文章ドラフト」まで

• このCopilotは「社内のファイル検索」「議事録生成」まで

• このCopilotは「試用のみ、機密情報は入力禁止」

これを先に示しておくことで、後から「それはこのCopilotの守備範囲じゃない」という説明をする回数が、大きく減る。

名前の乱立より怖いのは、「Recall＝Copilot全部危険」という連想ゲーム

もう1つ、現場で火種になりやすいのがRecallだ。
ニュースで「Recallが危険」と報じられると、なぜかクラウド側のCopilotまで一括停止しそうになる。

ここで起きているのは、次のような雑な連想ゲームだ。

• Recallは「PCの操作を記録して検索できる機能」

• Recallは「Copilot+PCとセットで語られる」

• Copilot+PCは「Copilotと言っている」

• なので「Copilotは全部危険」

情報セキュリティの担当者が慎重になるのは当然だが、OS機能とクラウドサービスを同列に扱うと、被害範囲を見誤る。

実務で落としどころになりやすいパターンはこうだ。

• Recallのような「ローカルで画面を保存する系」は原則オフ

• ただし、Microsoft 365 Copilotのような「クラウドでドキュメントを分析する系」は、条件付きでオン

• 条件とは、「エンタープライズデータ保護の適用」「操作ログの保管」「対象ユーザーを段階展開」

この「機能ごとの線引き」がないと、「危なそうだから全部止める」が最初に選ばれ、そのまま半年動かなくなる。
その間に、無料版Copilotだけが現場で黙って使われ続ける、という本末転倒な状況も珍しくない。

混乱を止めるための第一歩は、名前ではなく、データフローでCopilotを語ることだ。
「どのCopilotが、どのデータに、どこから触るのか」。
ここを言語化し始めた組織から、Copilot投資の“ハズレくじ”が確実に減っている。

まず押さえるべき“4つの軸”──Copilot の種類はこう切り分ける

Copilot は「名前」で選ぶと必ず失敗します。情シスが最初にやるべきは、種類を“4つの軸”でラベリングし直すことです。会議室で「それ、どのCopilotの話？」が消える設計図をここで固めます。

• OS・デバイス側（Windows/PC）か

• クラウドサービス側（Microsoft 365/Teams/Power Platform）か

• 個人アカウントか、職場アカウントか

• 業務データに触れるか、触れないか

この4軸でタグ付けしておけば、Copilotのニュースが出るたびに右往左往せずに済みます。

OS・デバイス側か？クラウドサービス側か？「境界線」を先に決める

最初の軸は「どこで動いているAIか」です。ここを曖昧にすると、Recall騒動のように「PC機能への不信感」が「クラウドCopilot全面停止」に飛び火します。

情シスとしては、役員からニュース記事のURLが飛んできた瞬間に心の中でこう仕分けします。

• 「これはWindows/PCの話か？」

• 「それともMicrosoft 365 テナント側の話か？」

このワンステップを挟むだけで、停止範囲を“機能単位”で切り分ける判断ができるようになります。

個人アカウントか？職場アカウントか？データが流れる“入り口”で分ける

2つ目の軸は「どのアカウントでログインしているCopilotか」です。ここを誤解していると、無料版Copilotで職場の情報をガンガン投げてしまう事故につながります。

Copilotの「チャット画面」が同じでも、個人アカウントでログインしていれば企業は守れない、ここを経営層にもはっきり説明しておく必要があります。

情シス側の実務としては、最低限これは社内ルールにします。

• 職場のPCからCopilotを使う時は必ず職場アカウントでログイン

• 個人アカウントCopilotには社名・顧客名・未公開情報を入れない

業務データに触れるのか？触れないのか？セキュリティ設計から見た分類

3つ目の軸は「社内の業務データにどこまで踏み込むCopilotか」です。情報システム部が最も神経を使うポイントであり、「Recall=危険=Copilot全部危険」という雑な連想ゲームを止めるカギでもあります。

PoC段階で「すごい」と感じるのはたいてい参照型Copilotです。OutlookやTeamsの履歴を一気に読んで要約してくれるのでインパクトがある一方、共有フォルダの権限設計が甘いと「見えてはいけないデータ」を一瞬で発見されます。

そのため、Copilotの検討会では次の順で議論するとブレません。

1. どの軸のCopilotかをタグ付け（OS/クラウド、個人/職場、非連携/参照/制御）
2. そのタグに応じて
   • セキュリティチームが見るべき論点
   • 経営層に説明すべきメリット/リスク
     をテンプレート化しておく

この「4つの軸ラベリング」ができていれば、次の章で扱う「無料/Pro/Microsoft 365/Copilot+PC」の違いも、一気に解像度高く整理できます。

無料 Copilot / Pro / Microsoft 365 Copilot / Copilot+PC──名前が似ていても中身はこう違う

「同じCopilotアイコンなのに、アクセスしているデータはまったく別物」
ここを取り違えると、予算もセキュリティも一気に崩れます。

この「どこで動き、何に触れるか」が、情シス視点では生死を分けるポイントになります。

無料 Copilotで「試す」ときに、業務データを絶対混ぜてはいけない理由

無料Copilotは、「検索エンジン強化版チャットボット」と考えた方が安全です。
職場アカウントとの統合や、テナントレベルのエンタープライズデータ保護は前提になっていません。

やってはいけない典型パターンは次の3つです。

• 社外秘の仕様書をコピペして要約させる

• 顧客名が入った議事録を貼り付けてメール文を作らせる

• 社内だけで使っている略語・コード体系を大量に投げる

一度外に出たテキストは、「どこまでが学習に使われるか」「どこにログが残るか」を組織としてコントロールできません。
PoCのつもりで3〜6カ月“試しっぱなし”にしてしまい、後からセキュリティチームに説明できず炎上するパターンが現場では何度も起きています。

無料Copilotの位置づけは「個人の勉強・調査専用」。業務データはゼロで運用する。
ここをルールとして先に固めておくと、後の説明が格段に楽になります。

Copilot Proでできること・できないことを、1日の仕事スケジュールで切り取る

Copilot Proは「個人向け有料版」。高性能なAIモデルと、個人用Office（Microsoft 365 Personalなど）との連携が強みです。ただし法人テナントの一員としての“職場Copilot”ではない点が重要です。

ある個人ユーザーの1日で切り取ると、位置づけがはっきりします。

• 9:00 メール整理

  • Pro: 受信メール文面の要約や返信案は作れる
  • ただし会社のExchange Onlineと正式統合しているわけではないため、法人としてのログ・監査設計は別問題

• 11:00 提案書作成（個人契約のPowerPoint）

  • Pro: 画像生成やスライドたたき台の生成は強い
  • 共有先が「個人OneDrive」になりがちで、情報の置き場所が分散しやすい

• 15:00 Teams会議の議事録

  • Pro単体では、組織のTeams会議メモをテナントポリシーのもとで自動整理、というレベルまでは踏み込めない

Copilot Proは「個人の生産性ブースター」止まりで、組織の情報基盤そのものを変えるツールではない、という線引きをしておくとライセンス議論がぶれにくくなります。

Copilot+PCは“魔法のPC”じゃない──過剰期待が生むよくあるすれ違い

Copilot+PCを大量導入したのに、「WordもExcelも何も変わらない」と現場からクレームが来るケースが増えています。理由はシンプルで、Copilot+PCはWindows側のハード・OS機能強化であって、「自動的にMicrosoft 365 Copilotライセンスが付くPC」ではないからです。

Copilot+PCの実態を一文でまとめると、
「AI処理に強いPC＋Windows Copilot系機能の拡張」です。

ここを押さえずに「AIが何でもやってくれるPC」という売り文句だけが独り歩きすると、次のようなすれ違いが起きます。

• 経営層：Copilot+PCを買えば、社内文書も自動で要約されると思っている

• 情シス：クラウド側Copilotを契約していないので、社内のSharePointやTeamsには一切触れていない

• 現場：アイコンは増えたのに、昨日までと仕事が変わらず白ける

このギャップを防ぐには、「OS機能」と「クラウドサービス」を会議体で明確に分けて説明することが重要です。Recall騒動の際も、OS側機能への懸念がそのままクラウド側Copilotの一斉停止検討に飛び火した例がありましたが、「どの機能がどのデータに触っているか」を図解して共有すると、一括停止から「機能単位の線引き」に軌道修正できました。

Microsoft 365 Copilotだけが持つ「社内データに踏み込む」怖さと強さ

4種類の中で、情シスが最も慎重に扱うべきなのがMicrosoft 365 Copilotです。
理由はただ1つ、社内の業務データに本格的に踏み込む唯一のCopilotだからです。

• 触れる可能性があるデータ

  • SharePointの社内ドキュメント
  • Teamsチャット・チャネル会話
  • Exchange Onlineのメール
  • OneDrive for Businessの個人フォルダ

ここまで入れてしまうからこそ、「強さ」と「怖さ」が同時に立ち上がります。

• 強さ

  • 「この案件に関する過去1年のメールと議事録を1枚に要約」といった、人間ではほぼ不可能な横断検索＋要約
  • 部門ごとに散らばったExcelを束ねたレポート作成

• 怖さ

  • 権限設計が甘いまま導入すると、「本来見えてはいけないSharePointのフォルダまで、Copilot経由で要約される」リスク
  • Recall報道と同じく、「Copilot＝何でも記録・何でも持ち出す存在」と誤解され、情報管理部門が反射的に“全部NG”と言いたくなる構造

ここで効いてくるのが、テナント単位のガバナンスと、エンタープライズデータ保護の有無です。Microsoft 365 Copilotは、職場アカウントの世界で動くため、アクセス制御・監査ログ・データ損失防止（DLP）といった既存のMicrosoft 365セキュリティスタックと連携させる前提で設計されています。

情シスとしては、次の順番で話を組み立てると、経営層の理解が進みやすくなります。

1. 無料Copilot・Copilot Pro・Copilot+PCは「社外/OS側」が中心で、社内データには基本触れない
2. Microsoft 365 Copilotだけは「職場アカウント＋テナント内データ」が前提で、設計を誤ると一気に情報漏えいリスクが高まる
3. だからこそ、「導入前に権限棚卸し」「PoC範囲の明確化」「Recallとは技術的に別物である説明」をセットで進める必要がある

同じCopilotという名称でも、どのアカウントで、どのデータに、どこからアクセスしているのかを線引きしておけば、「名前が似ているせいで何十万溶ける」ような投資ミスはかなりの確率で避けられます。

企業IT視点で外せない「4つの Copilot」──導入候補に入れるべきかの判断基準

「どのCopilotを入れるか」で迷っているうちはまだ安全です。
危ないのは、「よく分からないまま全部少しずつ入れて、気づいたら予算と信頼が溶けていた」パターンです。

Copilotは“好き嫌い”で選ぶサービスではなく、「社内データにどこまで踏み込ませるか」で選ぶインフラです。ここでは、企業ITとして最低限押さえるべき4種類のCopilotを、情シス目線で“仕分け”します。

Microsoft 365 Copilot：ライセンス要件で痛い目を見ないためのチェックリスト

Microsoft 365 Copilotは、「社内データに本気で触りにいくCopilot」です。Word・Excel・Teams・SharePoint・OneDrive…職場アカウントの業務データを横断的に読む前提のサービスなので、ライセンスの読み違いはそのまま「プロジェクト崩壊」につながります。

まずは、導入前にこのチェックを避けずにやるべきです。

ライセンス設計のチェックリスト（最低限版）

• 対象ユーザー全員が、前提となるMicrosoft 365ライセンス（Business / E系プランなど）を満たしているか

• Teams/SharePoint/OneDriveの保存場所と権限設計が、現状のままCopilotに見せてよい状態か

• 部門外にも見えてしまう「共有フォルダ」「全社フォルダ」が野放しになっていないか

• PoCで使ったテナントと、本番展開テナントのライセンス条件が同じか

• 監査ログ・DLP・条件付きアクセスなど、既存のセキュリティ設定と衝突しないか

特に多いのが、「PoCではE5テナントで試したのに、本番はコスト削減でE3＋アドオンに変えた結果、機能制限でスケジュール総崩れ」というパターンです。
“安いプランに変える”は、ほぼ必ず機能の意味を再確認する必要があると思っておいた方が安全です。

GitHub Copilot：開発部門だけ喜んで、他部署が置いてけぼりになるパターン

GitHub Copilotは、開発者の手元にいるペアプロAIです。Visual Studio CodeやGitHubと密接に連携し、「コードを書く時間」を直撃で削ってくれます。

問題なのは、経営層から見ると“Copilotの成果”が非常に見えづらい点です。

起きがちなすれ違い

• 開発部門

  • 「生産性が体感で2〜3割上がった」「テストコード生成が楽になった」と大満足

• 経営層

  • 「で、その投資が売上や案件リードタイムにどう効いたの？」とモヤモヤ

• 他部署

  • 「開発だけAI支援？うちには何も来ていない」と不公平感

ここで効くのは、あえて業務指標を“開発以外の言葉”に翻訳することです。

「GitHub Copilotを入れます」で終わらせず、“開発部門だけが得しているように見えない説明”を設計しておくと、次のCopilot投資の承認も通りやすくなります。

Security / Azure / Studio Copilot：経営陣に“夢だけ語って終わる”話し方を避ける

Security Copilot、Azure AI StudioのCopilot、Power Platform/Power Apps StudioのCopilot…。ここは「インフラ・セキュリティ・業務アプリの専門Copilotゾーン」です。

どれも強力ですが、現場感なく経営会議に持ち込むと、だいたいこうなります。

• 「脅威ハンティングをAIが支援してくれます」→「で、具体的に何人分の作業が減るの？」

• 「ローコード開発をCopilotが支援します」→「結局誰が責任持ってアプリ作るの？」

• 「Azure上でAIアプリを素早く構築できます」→「社内で本当に使われるの？」

ここで避けたいのは、“夢のPoC”で終わる導入です。
専門Copilotは、「これまでボトルネックだった専門作業」を特定しないと、インパクトが数字に落ちません。

検討時には、必ず次の3点をセットで語ると、投資判断がしやすくなります。

• どのチームの、どの作業時間を、月あたり何時間削る想定か

• その結果、何件・何システム分の案件を追加で捌けるのか

• その作業の結果に対する“最終責任者”は誰か（Copilotではない）

「Security Copilotを入れたら守りが固くなります」ではなく、
「月80時間かかっているインシデント一次解析を40時間に圧縮する。その捻出分で監査強化に振る」
くらいまで落とし込めると、一気に現実路線になります。

「今はあえて入れない」Copilotの決め方も、実は意思決定の一部になる

Copilot選定の現場で、一番危険なのは「なんとなく様子見」で時間だけ溶けるパターンです。
無料版Copilotや体験版を触りっぱなしにして、3〜6カ月“結論待ちのまま放置”される組織は少なくありません。

そこでおすすめなのが、「今はあえて入れないCopilotを明示する」というやり方です。

「入れない理由」を明文化しておくと、

• ベンダーからの提案に振り回されない

• 経営層との議論が“感情論”から“条件整理”に変わる

• 半年後に「なぜこの順番で進めたか」を説明できる

というメリットが出てきます。

Copilot導入は、「どれを買うか」より「どこまで任せるか」「誰から試すか」「何をあえて後回しにするか」を決めた瞬間から、ようやくプロジェクトになります。
ここを情シス主導で言語化できるかどうかが、数十万〜数百万円単位の“投資ミス”を防ぐ最大の分かれ目です。

実務で本当に起きている“失敗パターン”──Copilotの種類を読み違えた事例集

「Copilotの“種類”を甘く見ると、システムトラブルより痛い“予算クラッシュ”が先に来る」。ここからは、情シスが本当に胃を痛めたパターンだけを拾い出します。

PoCは順調なのに本番展開で止まる「ライセンスの壁」ケース

PoCでは少人数にMicrosoft 365 Copilotを入れて大成功。ところが本番直前、ベースとなるMicrosoft 365ライセンス要件でつまずきます。

よくある構図は次の通りです。

PoCは「一番条件の良いユーザー」に寄せて走らせるので、ライセンスの悪条件が露出しないことが多いのが落とし穴です。
回避するには、PoC開始前に情シスが「Copilot対象候補ユーザーのライセンス一覧」を1枚に出しておくことが必須です。

Recall騒動で、Copilot全体を止めかけたが線引きで救われたケース

WindowsのRecall報道をきっかけに、「Copilotは危ないから全部止めよう」という空気になったケースも多いです。ここで重要なのが、OS機能のCopilotとクラウド側Copilotを混同しない線引きです。

• 役員サイドの頭の中

  • 「Recall＝PCの中身を全部覚える＝社外流出リスク＝Copilot全部危険」

• 情シスが実際にやったこと

  • Windows側の対象機能だけをポリシーで無効化
  • Microsoft 365 Copilotのデータフロー（テナント内・エンタープライズデータ保護あり）を図解で説明
  • 「OS機能は停止、クラウド側Copilotは限定的に継続」という折衷案で合意

ポイントは、“Copilot”という名前単位ではなく、機能単位でリスクを分解して見せることです。ここを整理できるかで、「全部NG」か「必要なところだけ継続」かが大きく分かれます。

Copilot+PCだけ先に入れて、「何も変わらない」と現場が白けたケース

経営層「Copilot+PCを買えば、一気にAIオフィスになるんだろ？」
現場「買ったけど、WordもExcelもほぼ変わらないが…？」

ここで起きているのは、Copilot+PC（デバイス）とMicrosoft 365 Copilot（クラウドサービス）の役割混同です。

• Copilot+PCでできること

  • Windows上での画像生成・要約など、一部ローカル寄りのAI機能
  • ただし、社内のSharePointやTeamsの文書を勝手に読んでくれるわけではない

• 現場が期待していること

  • 「過去の議事録や見積データを横断検索して提案書を作ってくれる」
  • これは実際にはMicrosoft 365 Copilot＋適切な権限設計の領域

「Copilot+PCを先に大量導入→M365 Copilotは未契約」の状態だと、“AIっぽいガジェット”は来たが、業務はまったく変わらないという白けた空気になりがちです。デバイス投資とサービス投資をセットで設計しないと、情シスの信用残高が一気に減ります。

IT担当と経営層のメール往復に見る、“期待値ギャップ”の構造

Copilot導入を巡るメールやチャットは、だいたい次のパターンでかみ合いません。

• 経営層

  • 「無料のCopilotを触ってみたが、これを全社展開するとどれくらい効率化できるか早めに試算してほしい」

• 情シス

  • 「無料版は個人アカウント前提で、職場データには触れさせられません。全社展開の試算には、Microsoft 365 Copilotの前提ライセンスも含めて整理が必要です」

• 経営層（返答）

  • 「名前が一緒なのになぜそんなに違うのか。まずは“ざっくり”でいいから数字を出してほしい」

このすれ違いの本質は、「どのCopilotがどのデータにアクセスできるか」という前提共有がゼロのまま議論していることです。

情シス側は、初回の説明資料やメールで次の3行だけでも図解付きで明示しておくと、後々のメール往復が激減します。

• 無料Copilot：個人アカウント＋Web前提、職場データには触れさせない

• Microsoft 365 Copilot：職場アカウント＋テナント内データ、権限設計がすべて

• Copilot+PC：PCローカル寄りのAI機能、クラウドの業務データ活用は別契約

Copilotの「種類」と「データフロー」の対応関係を最初に腹落ちさせておくことが、情シスの防御線になります。

立場別「こういう人は、まずこれから」──迷いを断ち切るCopilot選びのシナリオ

「Copilotを全部理解してから選ぶ」のではなく、「自分の立場から順番に削っていく」。ここを外すと、Microsoftのニュースと名称変更の波に一生振り回されます。

下の表は、よくある4つの立場ごとの“スタートライン”です。

中堅企業の情シス：予算とライセンスを両にらみしながら選ぶリアルな順番

情シスがやるべきは「種類の勉強」よりも順番の設計です。おすすめは次の3ステップ。

1. 無料Copilot＋個人アカウントで“AIリテラシー訓練”だけ先にやる
   ・絶対に職場アカウントやSharePoint/Teamsの業務データを混ぜない
   ・目的は検証ではなく「AIチャットに慣れること」

2. Microsoft 365 Copilotを10～30ライセンスだけ購入し、3部門PoC
   ・営業、バックオフィス、管理部門から1部門ずつ
   ・Teams会議の要約、Word・PowerPoint作成、メール下書きが“毎日回る人”を選定

3. 結果を踏まえてCopilot+PC・他Copilotを検討
   ・「PC買い替え予算」ではなく「業務時間の削減見込み」で投資額を説明
   ・RecallのようなOS機能は、セキュリティチームとテーブルに着いて機能単位でON/OFFを決める

ライセンスの壁で転ぶパターンが多いので、情シスは「どのプランにCopilotが乗るか」表を自作し、経営会議資料に必ず添付しておくと判断が一気に早くなります。

部門マネージャー：営業・経理・バックオフィスで“最初の一人”を選ぶコツ

部門長がやるべきは、「AI好きな人」ではなく“情報のハブになる人”を最初の一人にすることです。

選定基準は3つだけ。

• 毎日Office（Word/Excel/PowerPoint）とTeamsを開いている

• 文書を「作る側」（見積書・議事録・報告書の叩き台を作る人）

• 部門のチャットや会議で、他メンバーに仕事を振っている立場

この1人にMicrosoft 365 Copilotを当て、1日のスケジュールにCopilotの入り込みポイントをマッピングします。

• 9:00 メールの返信案作成（OutlookのCopilot）

• 11:00 商談準備資料の叩き台作成（PowerPointのCopilot）

• 14:00 Teams会議の要約・ToDo抽出

• 17:00 日報・週報のドラフト作成（WordのCopilot）

部門内で「この人がここまでできるなら、次は自分も」と思わせられれば、情シスに対しても“増席の要望”という形でポジティブなプレッシャーがかかります。

個人クリエイター・副業ワーカー：ChatGPT ProユーザーがCopilotを足すならどれか

すでにChatGPT Proを契約している個人にとって、Copilotは「Microsoft文脈を扱う追加ツール」と割り切った方が迷いません。

優先度はこの順番になります。

1. 無料Copilot（Web版）
   ・Bing検索と組み合わせた情報収集、Webページの要約
   ・画像生成（AI画像をブログやSNSに利用）

2. Copilot Pro（個人アカウント）
   ・Word/Excel/PowerPoint/Outlookで、個人用のドキュメント作業を高速化
   ・ブログ記事の構成案、企画書ドラフト、見積の定型文作成

3. Microsoft 365 Copilot（法人アカウントがある場合）
   ・職場のTeams・SharePointデータに触るのは会社ルールが明文化されてから
   ・私物PCから職場アカウントへファイルを混在させるのはトラブルの温床

ポイントは、「生成AIの頭脳はすでにChatGPT Proで持っている。CopilotではOffice連携と職場データへの入り口だけを買っている」という整理です。

開発者：GitHub CopilotとMicrosoft 365 Copilotをどう住み分けるか

開発者は、コードを書く時間とドキュメントを読む時間でツールを分けるとスッキリします。

• GitHub Copilot

  ・Visual Studio Code、JetBrainsなどの開発環境でコーディング支援
  ・既存コードのパターンから提案を出すので、「手の延長」として使う

• Microsoft 365 Copilot

  ・設計書、要件定義書、レビュー議事録、障害報告のドラフト作成
  ・Teams会議の要約から、タスクの洗い出しとBacklog登録の叩き台作成

現場でよくあるのは、GitHub Copilotだけ入り「開発部門だけが生産性アップ」、他部署からは「AIって開発者のおもちゃだよね」と見られるパターンです。

開発リーダーは、Microsoft 365 Copilotを使って他部門向けの技術説明資料や、テスト仕様書のドラフトを一気に作ることで、「開発部門だけ得していない」ことを示せます。ここまでやると、経営側も「GitHub Copilotの更新費用を含めた開発投資」として説明しやすくなります。

PoCと本格展開で“見るべき数字”が違う──Copilot導入プロジェクトの落とし穴

PoCで「おお、すごい」が出た瞬間が、情シスにとっては一番危ないポイントになる。ここから数字を間違えると、数十万〜数百万のライセンス費が「なんとなく」のノリで決まってしまう。

PoCでは「すごい」だけでは足りない──業務時間・品質のどこを見るか

PoCで追うべきは、派手なデモではなく「どの作業の、どの分を、どれだけ短縮したか」という業務単位のラップタイムだ。

よく使う指標を整理するとこうなる。

最低でも「Copilotを使う前後で、1件あたり○分短くなった」「誤字・体裁修正が○％減った」といった、エクセルに貼れる数字にしておく。ここが曖昧なまま本展開に進むと、後で経営層からROIを聞かれた瞬間に詰む。

本展開では“誰を外すか”が重要になる──対象ユーザー選定のリアル

PoCでは“やる気のある少数精鋭”が多いが、本展開はやる気ゼロ層を含めた全員が対象になる。このギャップを無視すると「PoCはうまくいったのに、全社展開は空振り」というパターンに落ちる。

本展開では、あえて次の3カテゴリに切ると事故が減る。

• 必須層：Word/Excel/Teamsを毎日使うバックオフィス、営業企画、経理

• 効果限定層：メールは多いが、定形業務が少ない管理職

• 今回は外す層：現場作業中心で、PCログイン時間が短い職種

「誰に配るか」ではなく「誰から外すか」を先に決めると、ライセンス数が適正化しやすい。

無料版での試行錯誤を、正式導入の判断材料に変えるメモの取り方

無料Copilotや個人のCopilot Proを試したログは、そのままだと“やってみた日記”で終わる。正式導入に効くのは、次のフォーマットでメモを残したケースだけだった。

• 日付・アプリ名（Web Copilot / Word / Teamsチャットなど）

• 元の作業内容と所要時間（Copilotなし）

• Copilotに投げたプロンプト文

• 返ってきた結果の手直し量（○割使えた、など）

• セキュリティ的に「これは職場アカウントでやるべき」と感じた点

ここまで残っていると、「無料版でこれだけできるなら、Microsoft 365 Copilotにはここまで求める」と期待値の線引きがしやすくなる。

ベンダーと話す前に社内で決めておくべき3つのルール

ベンダー商談の前に、この3つが社内で固まっているかで、見積もりの精度がまるで違う。

1. 対象テナントとアカウント種別
   個人アカウント禁止か、検証用テナントを用意するかを先に決める。

2. 業務データに触れてよい範囲
   SharePoint全開放なのか、最初は特定サイトのみか。OneDriveの扱いも含めて線を引く。

3. 評価指標と“撤退条件”
   「3カ月で○％以上の工数削減が見えなければ増設しない」「Recall系機能は当面OSレベルでOFF」など、入れる条件と止める条件をセットで決める。

この3つがないまま話を聞くと、魅力的なPower Platform連携やStudio系の夢を盛られ、気づいたときには「ライセンス要件の壁」でスケジュール崩壊、というお決まりのコースに乗ってしまう。

「Recall怖いから全部NG」の一歩手前で止まるための、Copilotリスクの分解術

「Recallのニュースを見た役員から“Copilot全部止めて”とメッセージが飛んでくる」
情シスなら、一度は経験しているはずの光景だと思う。
ここで慌てて“一括停止ボタン”を押すか、冷静に機能を分解して守るところだけ守るかで、その後1年分のDXスピードが変わる。

Copilotのリスク評価は、「種類」ではなく機能単位とデータフロー単位で切ると一気に整理できる。

機能単位でリスクを切り分ける──OS機能とクラウドサービスを混同しない

まずやるべきは、「Recallの話」と「Copilot全体の話」を物理的に分離すること。
同じMicrosoft製でも、Windows OSの機能と、クラウド側サービスとしてのCopilotは設計思想もデータの動きも別物だ。

このテーブルを役員向け資料の1ページ目に置くだけで、
「RecallはWindowsの話」「Microsoft 365 Copilotはクラウドの話」という線引きが通しやすくなる。

ポイント:

• 「Recall＝画面を撮りためるOS機能」

• 「Copilot＝チャット＋生成AIでクラウドの情報を読みに行くサービス」

この二つを混ぜたまま議論すると、“PCの盗み見”と“クラウドの権限設計”がごちゃまぜになり、最終的に「全部止めよう」となりがちだ。

セキュリティ担当と情シスの“最初の1時間”で決めておきたい論点

Recall報道直後の1時間をどう使うかで、その後の社内空気が決まる。
セキュリティ部門と情シスで、最初に押さえるべき論点は多くない。

• 対象機能の棚卸し

  • WindowsのRecall
  • 無料Copilot（個人アカウント）
  • 職場アカウントでのCopilot（Microsoft 365 Copilot / Teams / Office）

• データの入り口ごとの線引き

  • 職場アカウントで扱うデータか
  • 個人アカウントに流れるデータか

• 監査可能性

  • ログをどこまで取れるか（テナント監査ログ / デバイス監査）

• 一時停止の単位

  • OS機能単位で止めるか
  • ライセンスやアプリ単位で止めるか

この4点を整理してから経営会議に上げると、「止めるか続けるか」ではなく「どこまでなら試せるか」という議論に持っていきやすい。

誤解されがちな「エンタープライズデータ保護」の勘所

Copilotの説明でよく出てくる「エンタープライズデータ保護」は、魔法のシールドではない。
ざっくり言えば、「職場アカウントのデータを、Microsoft側で学習に再利用しない」「テナント境界をまたがない」といった設計上の約束事だ。

ここで誤解されがちなのは、次の2つ。

• 誤解1: エンタープライズデータ保護があるから、どんなプロンプトでも安全

  • 現実: 誤送信や共有設定ミスで「見えてはいけない人に見えている」ファイルには、そのままCopilotもアクセスし得る。

• 誤解2: 保護があるから、すべてオンにしてよい

  • 現実: 権限設計やライセンス設計が崩れているテナントで一気に展開すると、「見えてはいけない棚卸し」が一気に表面化する。

Copilotのリスクは“AIが賢いかどうか”ではなく、“既存の権限設計の粗さをどれだけ増幅するか”という問題として説明した方が、セキュリティ担当には刺さりやすい。

“全部止める”前に、“ここまでなら試す”範囲を設計する

Recall報道で一時的にヒートアップした空気を冷やすには、段階的な「試す範囲」をプランとして提示するのが有効だ。

情シスとしては、経営陣に「今すぐ全部OKでも全部NGでもなく、戦略的に“グラデーション”でコントロールできる」と示せるかが勝負どころになる。

RecallがきっかけでCopilot全停止に向かうか、
「リスクを言語化できる組織」として一段レベルアップするか。
違いを作るのは、この章で整理した“分け方”を最初の1時間で提示できるかどうかだ。

これから名前も機能もまだ変わる──「変化前提」でCopilotと付き合う設計思考

「また名称変わったの？」「このCopilotって前のと何が違うの？」
ここで混乱する情シスと、さらっと名称変更を告げるMicrosoftのギャップは、これからも続く前提で設計した方が早いです。
ポイントは、“名前”ではなく“役割とデータ範囲”で社内ルールを固定することです。

「名称変更が来ても慌てない」ための社内ドキュメントの作り方

Copilot関連の社内ドキュメントは、「製品名ベース」で書くと、名称変更のたびに総張り替えになります。現場で保守しやすいのは、次の3階層で整理する方法です。

おすすめは、「製品名一覧」シートを完全に分離することです。

• 本編：レイヤーとデータ範囲に基づくルール・禁止事項・申請フロー

• 付録：現行の製品名と、その紐付け（例：Microsoft 365 Copilot＝クラウド側＋職場アカウント＋業務データに触れる）

こうしておけば、「Copilot Studioが名前変わりました」「新しいSecurity Copilot出ました」といったニュースが来ても、付録シートを差し替えるだけで済みます。

ベンダー情報と現場感のギャップを埋める、最低限のチェックルート

ベンダーのニュースリリースやテック系メディアの記事は、どうしても“夢側”の情報が多く、運用の泥臭さが抜け落ちがちです。現場で迷子にならないために、情報源は最低限この3ルートを押さえておくと安定します。

• 公式ドキュメント（Microsoft Learn / Docs）

  ライセンス要件・データ保持・テナント設定など、「お金とリスクに直結する項目」だけでも必ず確認する。

• 管理センターの実画面

  実際にどのトグルで何がオン/オフされるのか、スクリーンショットを社内Wikiに残す。Recall騒動のように「このチェック一発で全社影響」があり得るため。

• PoC担当者の“生ログ”

  ベンダー説明会より強いのは、実際に触った担当者のメモです。「会議時間の半分が用語整理で消えた」「Copilot+PC導入後もWordの画面が変わらず混乱した」といった一次情報を、そのままナレッジ化する価値は大きいです。

ここで大事なのは、「ニュース→すぐ検証」ではなく「ニュース→設計軸にマッピング→必要なら検証」という順番を守ることです。
「これはOS側のCopilotか？クラウド側か？」「個人アカウントなのか職場アカウントなのか？」を先に線引きしてから動くと、Recallのような報道が出ても全停止せずに済みます。

1年後に「なんでこれ買ったんだっけ？」と言われないための記録術

Copilot関連投資で一番もったいないのは、「当時の前提」が霧散してしまうことです。1年後に経営会議で説明可能にするには、エビデンス付きの“決裁ログ”を残しておくと後悔が減ります。

記録しておきたいのは、次の4点です。

• 導入目的と対象業務

  「営業の日報作成時間を30％削減」「開発レビューの一次チェックを自動化」など、具体的に書く。ふわっと「DXの一環」は避ける。

• 対象ユーザーと“あえて外した層”

  「まずは管理職20名のみ」「機密性が高い部署は現時点では対象外」など、“やらない判断”も明文化する。

• ライセンス選定の根拠

  Microsoft 365 Copilotを選んだ理由、無料Copilotで止めた理由、Copilot+PCを見送った理由などを、スクリーンショットや見積とセットで残す。

• リスク評価と対応策

  RecallのようなOS機能と、クラウド側Copilotを明確に分けて評価したことを、図や表で説明しておく。

この4点を1ページにまとめた「Copilot決裁サマリー」を作っておくと、異動した後も、「なぜこの種類を選んだのか」「なぜこの範囲にとどめたのか」を、誰でも再現できます。
結果として、「無料版を3～6カ月試したまま、本格導入が永遠に決まらない」というよくあるパターンから抜け出しやすくなります。

執筆者紹介

主要領域は、Copilotを含むMicrosoft 365 の導入判断と運用設計。本記事では、名称やカタログ情報に頼らず、OS／クラウド／アカウント種別／業務データという4軸でCopilotを整理し、PoCから本番展開までの失敗パターンと判断基準を具体的に言語化している。情シスやDX推進担当が、社内調整と投資判断を現実的に前に進めるための“実務ドキュメント”として執筆。