パワポとCopilotで残業ゼロへ　明日通る資料の作り方と失敗回避術

「パワポ copilot」で検索している時点で、あなたはもう気づいているはずだ。
「もう手で作る時代ではない」が、「Copilotに丸投げするだけでは通る資料にならない」という事実に。

明日の会議のパワポをCopilotで一気に仕上げたのに、
・スライドが倍増して要点がぼやける
・AIっぽい文章だと指摘されて修正地獄
・ブランドガイド無視でデザイン部門から差し戻し
このどれか一つでも当てはまるなら、時間も評価も静かに流出している。

原因は「Copilotが賢くないから」ではない。
実務では次の3つの設計を外すと、ほぼ確実に失敗する。

• どの元データを読ませ、どの粒度で要約させるか
• 何枚で、誰向けに、どの判断を促す資料にするのか
• Copilotに任せる範囲と、人間が責任を持って見る範囲の線引き

この設計を固めたうえでプロンプトを打てば、
「3分でたたき台を出し、残り時間を中身の思考とブラッシュアップに集中する」運用に変えられる。
逆に言えば、ここを曖昧にしたままCopilotを使い続けるほど、残業だけが増え、
「AIが作った資料は信用できない」というレッテルが社内に固定されていく。

この記事は、単なる機能説明やテンプレ集ではない。
営業・企画・管理職・情シス・デザイン部門で実際に起きた失敗と、その立て直し方を軸に、

• 明日の会議にまだ間に合う「パワポ×Copilot最短ルート」
• 9割がハマる丸投げパターンと、プロがやっている修正の順番
• シーン別でそのまま使えるプロンプトと、危ない聞き方の線引き
• 全社導入で混乱しないためのロールアウト設計とガイドラインのツボ

までを実務レベルで分解する。

読み終える頃には、Copilotは「よく分からないAI」ではなく、
・3分で骨子を出す部下
・ブランドを崩さないデザイナー補助
・情シスが数字で効果を説明できる投資対象
として扱えるようになるはずだ。

この記事全体で何が手に入るかを先に整理しておく。

「パワポ copilot」を検索してここまで来たなら、
あとはこの記事の流れに沿って、あなたの現場に合わせて手順をなぞるだけでよい。
時間単価を下げるのではなく、同じ時間で「通る資料」を増やすための設計図として活用してほしい。

Copilotでパワポを一気に仕上げる「最短ルート」──明日の会議にまだ間に合う使い方

「あと1時間で帰りたいのに、スライドは真っ白」
Copilotがあれば、この地獄を「3分でたたき台が出る状態」までは確実に持っていけます。ポイントは、機能の全部乗せではなく、現場で本当に回る“最短ルート”だけを押さえることです。

Copilotが使える環境チェックと、意外と見落とされがちな前提条件

まず、Copilotを探す前に「そもそも今日は使えるのか」をサクッと確認します。

• Microsoft 365のライセンスにCopilotが含まれているか

• PowerPointがデスクトップ版かWeb版か（会社によって使える機能が違う）

• OneDrive/SharePoint上のファイルを使っているか（ローカル保存だと参照できない構成もある）

• 情シスがCopilotを「PowerPointだけ無効化」していないか

ここでつまずくと「うちのCopilot、パワポで動かないんですけど」という迷子が量産されるので、情シス担当は社内FAQに一度まとめておくと混乱が減ります。

利用可否を一瞬で判断するためのチェック表はこのイメージです。

実務ではここに「社外秘を読ませていい範囲」も必ず乗せておきます。法務が止めたラインを明文化しておかないと、Copilotより前にコンプラが炎上します。

白紙から vs Word/議事録から：現場で本当に使われている2つの王道パターン

残業が多い現場担当が実際に使っているパターンは、きれいに2択に分かれます。

• パターン1：白紙から“会議用たたき台”を一気に作る

  • 新規提案、ブレスト資料、方針案
  • 「とにかく形にして、あとで削る」用途

• パターン2：Word/議事録から“要点だけ抜いたパック”を作る

  • 定例報告、役員レポート、プロジェクト進捗
  • 会議録やTeamsチャットを貼り付けて圧縮

どちらが速いかは、元データの整理レベルで決まるのが現場のリアルです。
ぐちゃぐちゃの議事録を食わせるくらいなら、白紙から要点を3つ打った方がマシ、というケースも多いです。

「3分でたたき台を出す」ための、最初の一文プロンプトの考え方

Copilotは、最初の一文でほぼ運命が決まります。
営業・企画・管理職のどのポジションでも使える型はこれです。

• ①誰向けの会議か

• ②ゴールは何か（決裁 / 共有 / アイデア出し）

• ③制約（枚数・時間・NG事項）

例：明日の営業会議で、新サービスのテスト結果を共有する場合

「明日の営業部定例会議向けに、新サービスAのテスト結果を共有するスライド案を作ってください。時間は10分なのでスライドは6枚以内、結論と次のアクションを最初に置き、専門用語は営業が顧客にそのまま話せるレベルの言い回しにしてください。」

ここで「お任せで資料作って」だけ投げると、スライドが倍増して役員から『要するに何？』と刺さるパターンに直行します。
最初の一文に「誰向け」「ゴール」「制約」を入れるだけで、3分後に出てくるたたき台の質が一段変わります。

9割の人がハマる「Copilot丸投げパワポ」の落とし穴と、プロがやっている修正の順番

「Copilotに“パワポ作っといて”と投げたら、スライドだけ増えて、あなたの評価は下がる」
現場でいちばん多いのは、時短どころか会議を壊すパターンです。

スライドが多すぎる / 浅すぎる / 伝わらない──よくある失敗パターン3選

Copilot×PowerPointの事故パターンは、ほぼ次の3つに収まります。

Copilot丸投げパワポの典型失敗

営業や企画の現場では、「詳細に説明して」「包括的にまとめて」と指示した結果、Copilotが「とりあえず全部盛る」資料を生成し、スライド数が倍増するケースが目立ちます。

ポイントは、Copilotは“まとめ役”であって、意思決定者ではないという前提を忘れないことです。

現場で実際に起きた“炎上しかけた資料”と、その場で立て直したプロセス

よくあるのが、営業担当が社内のWord議事録とTeamsのチャットログをそのままCopilotに読み込ませ、「顧客向けプレゼンを作成」と指示したケースです。

結果として出てきたのは、

• 社内略語（PJ、CX、BPなど）がそのまま表示

• 内部事情（「前回の失注理由」「競合の噂レベル情報」）までプレゼンテーションに混入

• デザインもテンプレート無視でスライドごとにレイアウトがバラバラ

このまま顧客に投影し、場が凍りつきかけた事例が実際に報告されています。ここから立て直した現実的なプロセスはシンプルです。

炎上しかけパワポを立て直す4ステップ

1. 目的の再定義
   「顧客が知りたい3ポイント」を箇条書きで書き出す
2. 社外NGワードの洗い出し
   社内用語・機微情報を一覧でメモしておく
3. Copilotへの再指示
   「このメモに含まれる社内用語と内部事情を削除し、顧客向け表現に変換してPowerPointを再構成」とプロンプトを入力
4. ラストは人間の“10分チェック”
   役員名・金額・期日・契約条件だけは自分の目で確認

このとき効いたのは、「最初から作り直す」のではなく、既に生成されたスライドを“素材”と見て、Copilotに再編集を指示するやり方です。短時間で修正しつつ、「AI任せで失敗した」という印象を最小限に抑えられます。

Copilotの文章をどこまで削り、どこから自分の言葉に差し替えるべきか

悩みどころは、「どこまでCopilotの文章を残していいのか」です。現場での判断基準は次の3ラインに分かれます。

Copilot文章の「残す／直す」ライン

• 必ず自分の言葉にする部分

  • 結論スライドの1文
  • 提案の金額・スケジュール・リスク説明
  • 上司や役員の意向を反映すべきコメント

• Copilotをベースに“削るだけ”で済む部分

  • 背景説明や市場トレンドの一般論
  • 章の導入文（長い場合は半分にカット）
  • 箇条書きの重複表現

• Copilotのままでも通用しやすい部分

  • アジェンダスライド
  • 目次に連動した章タイトル
  • 図解の説明文（数値さえ正しければOK）

実務では、「結論と数字だけは絶対にAIに任せない」という運用ルールを決めておくと、Copilotの利用を社内で説明しやすくなります。

プロは、Copilotをプレゼン作成の“自動書記係”と割り切り、要約・構成・図解のたたき台を作らせ、人間の言葉で最後の10〜20％を仕上げる運用にしています。これが、残業を増やさずに「AIっぽくない資料」を通す現場のリアルなラインです。

営業・企画・管理職…シーン別「そのまま使えるCopilotプロンプト」カタログ

「Copilotに丸投げしたら30枚の“情報洪水スライド”が出てきた」
この悲劇を避けるカギは、場面ごとのプロンプト設計です。
ここでは、現場でよく使われている3シーンに絞って、「パワポでCopilotにどう指示すれば“通る資料”になるか」を具体的に示します。

※前提：PowerPointでCopilotが使えるプラン・ライセンスが有効になっており、企業テンプレートが適用されている状態を想定しています。

営業提案：顧客ヒアリングメモから「3枚で刺さる提案骨子」を作らせる指示例

営業がやりがちなのが、「提案書を作成して」でCopilotに一気生成させて、枚数倍増＆要点迷子になるパターンです。先に「3枚」に縛るのがプロのやり方です。

【前準備でやること】

• ヒアリングメモをWordかOneNoteに整理

• 「課題」「原因」「期待される効果」の3ブロックだけは自分の言葉でタグ付け

• そのファイルをPowerPointからCopilotに読み込ませる

※元データをこのレベルまで整理している営業は少数派ですが、ここをやるだけでアウトプットの“刺さり方”が一気に変わります。

【Copilotへの指示例（そのままコピペ可）】

• プロンプト1（骨子生成用）

  • 「このWordファイルの内容を基に、法人営業向け提案プレゼンの骨子だけをPowerPointで作成してください。スライドは3枚以内に制限し、構成は1枚目:お客様の課題、2枚目:解決策の全体像、3枚目:導入後3か月で期待できる効果と次のステップ、という形にしてください。箇条書き中心にし、業界固有の社内用語は使わず、顧客の立場から分かりやすい言葉にしてください。」

• プロンプト2（あとから肉付けするとき）

  • 「2枚目の解決策スライドだけ、もう少し詳しい説明文を提案してください。ただし、1スライドあたりテキストは3行以内に抑え、読み上げ時間が30秒以内になるようにしてください。」

【営業現場でありがちなNGパターン】

営業でCopilotを使いこなしている人ほど、「最初は骨子3枚から」が徹底されています。

社内報告：ダラダラ議事録を「上司が知りたいポイントだけ」に要約させる指示例

社内報告スライドで炎上しやすいのが、「議事録を丸ごと貼り付けた要約スライド」です。
Copilotには、「上司の視点」を明示して要約させると精度が一段上がります。

【前準備】

• Teamsチャットや議事録ファイルをそのままではなく、「決まったこと」「未決事項」「リスク」「宿題」に4分割しておく

• これをWordファイルか、PowerPoint内のメモとして貼り付けておく

【Copilotへの指示例】

• プロンプト1（1枚で全体報告）

  • 「この会議メモを基に、部長向けの社内報告スライドを1枚だけ作成してください。部長が知りたいのは『結論』『影響範囲』『追加で判断が必要な点』の3つです。詳細な経緯や議論の流れは不要です。箇条書きで、1項目は30文字以内にしてください。」

• プロンプト2（宿題だけ抜き出す）

  • 「同じメモから、担当者ごとの『宿題リスト』だけを抜き出し、ToDoリスト用のスライドを1枚作成してください。誰が・いつまでに・何をするか、の3項目が一目で分かるように表形式で整理してください。」

【「ダラダラ要約」になってしまう危ない聞き方】

• 「要約して」「まとめて」という指示だけ

• スライド枚数や、想定読者（部長/役員/現場）の指定なし

• 「結論」と「経緯」を分けてほしい、と伝えていない

結果として、議事録を圧縮しただけのスライドが出来上がり、「読めば分かるけど、これで会議はできない」という状態が頻発します。

役員向け：数字とリスクだけを抜き出させるときの“危ない聞き方・安全な聞き方”

役員報告スライドでCopilotを使うときは、情報漏えいと誤解リスクが一気に高まります。
ここだけは、プロンプトの一文で生死が分かれると思ってください。

【危ない聞き方（避けるべきプロンプト）】

• 「このプロジェクト資料を基に、役員向けにインパクトのあるストーリーを作って」

• 「リスクも含めて、全部出して」

この指示だと、

• 社外秘の機微情報をそのままスライド化

• リスクの表現が強すぎて、不要な不安を煽る

といった事態になりやすく、法務・コンプラチェックで止まる原因になります。

【安全な聞き方（推奨プロンプト）】

• プロンプト1（数字だけ抽出）

  • 「この資料から、役員報告に必要な主要な数字だけを抜き出し、PowerPointで1枚のサマリースライドを作成してください。売上・コスト・利益率・スケジュール遅延日数の4項目に絞り、推移グラフは作成せず、最新値と前回報告時点との差分だけを箇条書きで示してください。社内コード名や機微な顧客名は表示しないでください。」

• プロンプト2（リスクの整理）

  • 「同じ資料を基に、役員向けに共有すべきリスクだけを整理してください。ただし、スライドは1枚、項目は3つまでに制限し、『事実』『起こり得る影響』『今の対策状況』の3列の表にしてください。憶測に基づく表現や、確度が不明な数字は含めないでください。」

【危険度の違いを整理】

役員報告でCopilotを使い慣れている中堅社員ほど、「Copilotには整理だけをさせて、最後の一言は自分で書く」という線引きを徹底しています。
数字とリスクの“抽出”まではAI、“判断”は人間という役割分担を崩さないことが、信頼を落とさない最短ルートです。

情シス視点で見る「Copilot for PowerPoint」導入のリアル──うまくいく会社・失敗する会社

「CopilotをONにした瞬間、パワポが“時短ツール”にも“炎上装置”にもなるかが決まる」。情シス/DX担当の腕の見せどころは、ここからです。

「とりあえず全員ON」はなぜほぼ失敗するのか：現場で起きがちな混乱3パターン

Copilot for PowerPointを一斉開放すると、現場では次の3つの混乱がほぼセットで起きます。

1. ブランド崩壊パワポの大量発生
   組織テンプレ無視で、Copilot生成のスライドが乱立。ロゴ位置・色・フォントがバラバラになり、デザイン部門から苦情が集中するパターン。

2. 「AI派 vs 手作業派」の分断
   一部だけCopilotを使いこなし、他は「AIが作った資料は信用できない」と拒否。評価軸とルールがないため、会議室で揉める原因になる。

3. 機微情報の誤利用リスク
   社外秘のプロジェクト資料をそのままPowerPointに読み込ませ、Copilotに要約させようとして、法務・コンプラがストップをかけるケースが実際に発生している。

この3つは「ツールの問題」ではなく、運用設計ゼロ導入の結果として起きていることが多いです。

ライセンスを誰から配るかで成果が変わる：パイロット部署の選び方

うまくいく会社は、Copilotライセンスを「声の大きい人」ではなく「資料を量産する職種」から配っています。

逆に、全社一斉ONは「PoCなき本番投入」に近く、情報基盤（Word/Teams/社内ポータル）の整理レベルも揃っていないまま暴走しやすくなります。

社内ガイドラインに最低限入れておきたい“Copilot禁止ワード”と利用ルール

Copilot for PowerPointのガイドラインは、「難しい規程集」ではなく、現場担当が一目でわかるレベルまで噛み砕くことが重要です。

1. 禁止ワード・禁止プロンプトの例

• 「この社外秘資料を読んで要約して」

• 「顧客名をそのまま出して提案書を作って」

• 「契約条件をCopilotで判断してまとめて」

これらは、機微情報・契約解釈・固有ルールにCopilotを巻き込む危険な指示の典型です。

2. 最低限の利用ルール（情シス視点の素案）

• 入力してよいファイル

  • 公開前提の営業資料、社外配布可能なホワイトペーパー

• 注意付きで入力するファイル

  • 社内議事録（顧客名・金額を伏せる、または抽象化する）

• 入力禁止のコンテンツ

  • 未発表の製品情報、M&A関係資料、個人情報を含むリスト

3. チェックフローの一文ルール

• 「Copilotが作ったスライドは、少なくともタイトル・数字・社名・契約条件を人間が目視で確認する」

• 「ブランドガイドライン（ロゴ・色・フォント）に合わない自動デザインは採用しない」

このレベルまで具体化しておかないと、「なんとなく危なそうだからCopilotは禁止」という極端な反動を招きます。情シスがやるべき仕事は、ツールのON/OFFではなく、“どこまでをAIに任せ、どこからを人が握るか”を言語化することです。

ブランド崩壊を防ぐ：テンプレ・レイアウト・図解をCopilotと“共存”させるコツ

「Copilotで一瞬で仕上がったけど、なんか“うちの資料っぽくない”」
この違和感を放置すると、静かにブランドが壊れます。

Copilotはプレゼンテーションの“量”を爆増させますが、ブランドは“質の一貫性”でしか守れません。ここからは、現場で本当にあったトラブルと対策を軸に、PowerPointとCopilotを安全に共存させる実務ルールを固めます。

組織テンプレを使わないと何が起きるか：ロゴ・色・フォントがバラバラになる現場

Copilot導入後、最初に荒れるのはデザインです。情シスが「とりあえず全員ON」にした会社ほど、次のような混乱が起きやすいです。

• ロゴサイズが毎ページ違う

• ブランドカラーではなく、既定テーマの青・オレンジだらけ

• 日本語フォントが游ゴシック・Meiryo・明朝体で混在

実務では、デザイン部門から「誰がこのスライド作ったの？」とクレームが飛ぶパターンが目立ちます。原因の多くは組織テンプレートを起点にしていないことです。

Copilot利用時の“ブランド崩壊リスク”は、以下のように整理できます。

まず押さえるべきポイントは1つだけです。
「Copilotは“中身”だけ、見た目はテンプレに縛る」という役割分担を徹底すること。

Copilotに「レイアウトを崩させない」ための指示と、やってはいけない編集順序

Copilotがレイアウトを壊す典型パターンは、操作順とプロンプトの書き方に問題があります。現場で安定している手順は次の通りです。

安全な作り方（推奨フロー）

1. 組織のPowerPointテンプレートを開く（スライドマスター・フォント・配色込み）
2. 必要なレイアウトだけを先に並べる（タイトル、アジェンダ、箇条書きなど）
3. そのスライドを選択した状態でCopilotを起動
4. 「このレイアウトを保ったまま、本文だけ生成して」と明示してプロンプト入力
5. 生成後に、レイアウトを変えずテキストと箇条書きの密度だけ手作業で調整

Copilotへの指示例

「この会社テンプレートのレイアウトとフォント、色は変更せずに、議事録.docxの内容から‘背景・課題・打ち手’の3ページ分の文章だけ作成してください。箇条書きは1スライド5行以内に収めてください。」

逆に、レイアウト崩壊を招くNGパターンもはっきりしています。

やってはいけない編集順序

• Copilotで白紙から一気にプレゼンテーションを生成し、その後テンプレを上書き

• Copilotに「資料を一新して」「もっとインパクトのあるデザインにして」と丸投げ

• スライドマスターを理解していない状態で、個々のスライドを直接いじる

この順序だと、Copilotが勝手に別テーマを適用したり、テキストボックスの位置を変えてしまい、ブランドガイドラインから外れた“なんちゃって資料”が量産されます。

グラフ・図解はどこまで自動で作らせてよいか──数値ミス・誤解を防ぐチェックポイント

グラフ・図解の自動生成は、Copilotの“甘い誘惑ゾーン”です。時短効果は高い一方で、数値の解釈ミスがそのまま社外に出るリスクも大きい領域です。

次の線引きをしておくと、現場で事故が圧倒的に減ります。

安全なプロンプトの考え方

• 「グラフを作って」ではなく「このExcelの表をもとに、前年比の推移が分かる棒グラフレイアウト案を出して。軸と凡例のテキストは日本語で。」

• 「図解して」ではなく「この3ステップの業務フローを、左から右へ流れる矢印の図にして。部署名はテキストで、色分けはしない。」

そして、生成後に必ず次を3分でチェックします。

• 数字: 元データと1つずつ目視で照合する（特に桁・単位）

• 意味: 「このグラフを見た上司・顧客はどう解釈するか？」を声に出して確認

• 機密: グラフタイトル・キャプションに、社外秘プロジェクト名や内部用語が紛れ込んでいないか

営業・企画・秘書ポジションの中堅層ほど、ここを怠ると後で「AI任せにしただろ」と責任を問われがちです。
Copilotは“描画係”に留め、「何を見せるか」「どこを強調するか」の判断だけは人が握る。
この線引きができている組織は、ブランドも信頼も崩さず、Copilotのパワーだけをきれいに取り出せています。

「AIが作った資料は信用できない」と言われないための、検証フローとチェックリスト

Copilotで一晩でプレゼン資料を仕上げても、上司のひと言「これ、本当に大丈夫？」で全てが台無しになることがある。ここからは、「速さ」と引き換えに「信頼」を落とさないための、人間側の最終防波堤を組み立てるパート。

Copilotが苦手な領域（最新情報・社内固有ルール・契約条件）と、人間が見るべき箇所

Copilotは「穴場のバイト君」レベルの働きはするが、社内ルールや契約の地雷位置までは知らない。PowerPointの最終チェックで、人が必ず目視すべきポイントは決まっている。

Copilotが苦手な領域と、チェック責任の切り分け

特に社内用語と内部事情の扱いは致命傷になりやすい。営業資料をCopilotに作らせた際、社内のコードネームや粗利率がそのまま外部向けスライドに露出し、顧客先で冷や汗をかいたケースもある。
「外に出したら困る情報か」を判断できるのは、現場の人間だけだと割り切った方が安全だ。

実務現場で使われている「3分チェックフロー」：誤情報・トーン・機密リスクの確認

残業続きの営業・企画担当に「全ページ精読しろ」は現実的ではない。現場で回り始めているのは、3分で回せる“Copilot専用”チェックフローだ。

3分チェックフロー（1スライド10秒ペース）

1. 数字・固有名詞チェック（1分）

   • 金額、パーセンテージ、期間、社名、商品名だけをなぞる
   • 想定より「キレイすぎるグラフ」は、元データと1点だけでも突き合わせる

2. トーン&誤解リスクチェック（1分）

   • 「断定口調」「上から目線」「無責任に聞こえる表現」を赤ペンで印を付ける
   • 役員・顧客の顔を思い浮かべ、「この一文、刺さるか・怒らせるか」を感覚で仕分ける

3. 機密・コンプラチェック（1分）

   • 社外秘、機微情報、個人名、具体的な取引条件が出ていないかだけを拾い読み
   • 気になるスライドは、その場でPowerPoint上に「要コンプラ確認」と付箋コメントを残す

この3分を回したあと、怪しいところだけをCopilotに再指示すると効率が跳ね上がる。

• 「このスライドのトーンを、役員報告向けに慎重な言い回しに変えて」

• 「このグラフの説明文から、確定情報に見える表現を弱めて」

Copilotに丸投げするのではなく、“ダメ出しリスト”を渡して差分修正させると、チェック時間を増やさずに品質だけを底上げできる。

相談メール・チャットに現れる典型的な不安と、その返し方のパターン

情シスやCopilot推進担当のチャットには、現場からよく似た不安が流れ込んでくる。よくある相談と、現場でうまくいった返し方をまとめる。

典型的な不安と返答テンプレ

このレベルまで具体的に返せると、Copilotは「怖いブラックボックス」から「ルール付きで扱う賢い部下」に変わる。
パワポ×Copilotの成否は、機能の理解より“検証と会話の型”をどこまで共有できるかで決まってくる。

LINE/メール風「よくある相談」と回答で学ぶ、Copilot運用のリアル

「明日までに30枚必要です。全部Copilotで作っていいですか？」という質問へのプロの返答

営業担当（20:41）
「明日の役員会までに30枚パワポ必要です。Copilotで全部自動生成しちゃって大丈夫ですか…？」

現場コンサル（20:45）
「30枚“全部”丸投げはアウト。30枚“組み立てるための骨組み”だけCopilotにやらせるのが正解。」

CopilotをPowerPointの「自動スライド工場」と勘違いすると、たいてい下のどれかに落ちます。

• スライド枚数が倍増して、会議時間オーバー

• 言いたいことが薄まり、「要するに何？」で一刀両断

• 社内用語や内部事情がそのまま顧客スライドに入り炎上しかける

現場で安全に回しているチームは、役割分担を決めています。

返信テンプレはこうです。

「Copilotで【構成案＋叩き台】を30分で出して、残り時間は“削る作業”に全振りしてください。
1スライド1メッセージに絞るつもりで、Copilotが作ったスライドの3割は捨ててOKです。」

「AIっぽい文章だと言われました…」に対して、どこをどう直させるか

企画担当（23:12）
「Copilotでプレゼンテーション資料作ったら『AIっぽくて刺さらない』って上司に言われました…どこ直せばいいですか？」

現場コンサル（23:16）
「“AIっぽさ”は文体よりも“責任の所在の薄さ”からバレます。主語と具体例を足しましょう。」

「AIっぽい」資料のよくある特徴は3つです。

• 主語がない（誰が、を言っていない）

• 当たり障りのない抽象表現ばかり

• その会社固有のエピソードが1つもない

修正するときは、Copilotのテキストを全部書き直す必要はありません。3行だけ人間の熱を入れれば一気に“あなたの資料”になります。

• 1枚目：会社としての「腹」を1文で足す

  例「この提案は、◯◯部署としても今年度最優先で進めたい方針です。」

• 中盤：自分の目で見た具体例を1つ差し込む

  例「実際に◯月から試した結果、問い合わせ対応時間が◯％短縮されました。」

• ラスト：自分のコミットを書く

  例「導入後3カ月は、私が窓口として運用を伴走します。」

Copilotへの指示も少し変えます。

NGプロンプト
「提案書の本文を書いてください。」

おすすめプロンプト
「下書きの文章を『私が責任を持って提案している感じ』に書き換えて。主語は“当社”“私たち”を中心にして、抽象表現を1つ具体例に置き換えて。」

「上司がCopilot禁止派です」という現場からの声と、説得に使われた論点

DX推進（14:03）
「部長が『AIなんて信用できない。Copilot禁止』と言っていて、ライセンス導入が進みません…」

現場コンサル（14:08）
「“禁止か解禁か”で議論すると泥沼になります。“どこまで人がチェックするか”を先に決めると話が早いです。」

禁止派の上司は、多くが次の3つを心配しています。

説得で効きやすいのは「Copilotの導入」ではなく、「チェックフローの約束」を先に見せることです。

• PowerPointでCopilotが生成した内容は、

  1. 数字と固有名詞だけ人が必ず照合する
  2. 機微情報を含む案件名はプロンプトに書かない
  3. 社外提出前に、テンプレートとブランドガイドを人が確認する

この3点をA4一枚にまとめ、「禁止ではなく“安全運転”で始めたい」と説明すると、導入可否の議論から「どこまでなら認められるか」の話に変わります。

Copilotはプレゼンテーションを勝手に完結させる魔法ではなく、人が責任を取りやすい形に“下書き”を整えてくれる道具です。この立て付けを共有できるかどうかが、禁止派を味方に変える分かれ目になります。

Copilotを“賢い部下”に変えるための、日々の情報整理とプロンプト思考トレーニング

「Copilotがイマイチ」ではなく、こちらの渡し方が下手なだけ、という現場パターンがかなり多いです。パワポ作業を丸投げ仕事から「部下への指示出し」に切り替えるための土台をまとめます。

元データがカオスだとCopilotもカオスになる：議事録・メモの取り方をどう変えるか

営業日報やTeamsのチャットをそのままCopilotに読ませ、「要約が微妙」と感じるケースは、たいてい元データがぐちゃぐちゃです。CopilotはPowerPointの魔法ではなく、情報整理AIだと割り切った方がうまくいきます。

おすすめは、議事録・メモを最初からCopilot前提で「型」にはめておくことです。

• 1行目：会議の目的（例：新製品Aの価格方針を決めるため）

• 箇条書き：決定事項、保留事項、リスク

• 最後に：上司や顧客が気にしそうなポイントを自分の言葉で3行

この形にしておくと、「この議事録から5枚以内のプレゼンテーション構成案を提案して」と指示したとき、スライド構成が一気に安定します。

「Copilot前提」で考えるとパワポ作業フローはここまで変わる

従来のパワポ作業は「白紙→いきなりスライド作成」でしたが、Copilotを使うならフロー自体を変えた方が速いです。

• Step1：WordやOneNoteで文章だけ下書き（構成と中身を先に固める）

• Step2：そのファイルをPowerPointで開き、「この内容から役員報告用に7枚で構成して」とCopilotに指示

• Step3：Copilotが作ったスライドを、順番→タイトル→中身の順で修正（デザインは最後）

この順番を守ると、「Copilotが勝手にレイアウトを崩した」混乱が減ります。特にブランドガイドラインが厳しい会社では、先に組織テンプレートを選択し、「このテンプレートを維持したまま中身だけ作成して」と一文添えるだけで、ロゴや色の崩壊リスクをかなり抑えられます。

週1回・15分でできる「プロンプト筋トレ」：同じテーマを3通りで作らせてみる練習

Copilotの上手い人は、ITリテラシーよりプロンプトの言い換え筋力が強いです。おすすめは週1回のミニトレーニング。

テーマ例：「新サービスXの社内向け説明」

1回目：
「新サービスXの特徴を説明するプレゼンテーションを10枚作成して」

2回目：
「営業向けに、新サービスXのメリットと想定質問に絞ったプレゼンテーションを6枚で作成して」

3回目：
「役員向けに、新サービスXの投資額・リスク・3年後のリターンだけを説明する構成案を5枚で提案して」

この3パターンを比べると、「ターゲット」「枚数」「焦点」を明示したときにスライド構成がどう変わるかが体感できます。慣れてくると、明日の会議資料でも最初の一文だけで8割決まる感覚がつかめるはずです。

導入検討資料にそのまま使える：上層部を動かす“Copilot for PowerPoint”説明テンプレ

「Copilotを入れたい現場」と「リスクが気になる経営層」。この溝を1枚で埋めるのが、ここで作るパワポ資料の役割です。

経営層が気にするのは結局ここ：コスト・リスク・リターンを1枚で整理する視点

役員会で刺さるのは「Copilotの機能紹介」ではなく、「財布」「事故」「成果」の3点だけです。

1枚スライドの骨子例

• タイトル：Copilot for PowerPoint導入による資料作成プロセス改革案

• 左：コスト

• 中央：リスク

• 右：リターン（効果）

コスト・リスク・リターンを並べて比較すると、議論がブレません。

ポイントは、Copilotを「新しいおもちゃ」ではなく「投資案件」として見せることです。

「残業時間」「資料本数」「品質バラつき」のビフォー/アフターをどう見せるか

経営層は「どれだけ楽になるか」より、「どれだけ数字が締まるか」を見ています。営業・企画・情シスの現場感を数字に翻訳しましょう。

ビフォー/アフター指標の例

• 残業時間：資料作成にかかる月間残業時間

• 資料本数：1人あたりの月間プレゼンテーション本数

• 品質バラつき：上長差し戻し率・レビュー回数

ここで大事なのは「完璧な予測値」ではなく、「どの指標でモニタリングするか」を明示することです。Copilotを入れても、測らなければ改善も投資対効果も語れません。

パイロット導入後にまとめるべき“学びレポート”の項目例

パイロットが「やってみました報告」で終わると、全社展開は止まります。経営層が知りたいのは、「どこでつまずき、どこまでなら安全に任せられるか」です。

学びレポートに必須の項目

• 対象部署・人数・PowerPoint利用頻度

• 使用シーン別の評価

  • 営業提案
  • 社内報告プレゼンテーション
  • 役員向け決裁資料

• 代表的な失敗パターン

  • スライド枚数が増えすぎたケース
  • 社内用語がそのまま社外向け資料に出たケース

• 有効だった運用ルール

  • 「Copilotでたたき台→人が1/3に削る」フロー
  • 機微情報・社外秘ワードの禁止リスト

• 数値効果

  • 平均作成時間
  • 差し戻し件数
  • ユーザー満足度（5段階など）

このレポートをそのままパワポに落とし込み、Copilotでグラフや要約スライドを生成させれば、「Copilot自身が導入資料を作った」状態になります。ここまで見せられると、上層部は「机上の空論」ではなく「検証済みの施策」として判断しやすくなります。

執筆者紹介

主要領域はパワポ×Copilotの業務活用設計。本記事では「明日通る資料」を軸に、営業・企画・管理職・情シス・デザイン部門で起きがちな失敗パターンと、その立て直し方を一次情報ベースで整理した。個人利用と全社導入の両面から、プロンプト設計・ブランド遵守・検証フローを実務レベルで言語化している。