SNS規制と閣議決定で炎上とBANを防ぐ情プラ法実務ガイド完全版

SNS規制の閣議決定ニュースを見て、「うちのSNS運用、何を変えればいいのか」「インフルエンサーとしてどこまで踏み込んでいいのか」「子どものSNS利用はどこからが危険なのか」とモヤモヤしたまま放置しているなら、それ自体がすでに損失です。失うのは「表現の自由」より先に、売上動線／信用／現場オペレーションです。

今回の情プラ法（情報流通プラットフォーム対処法）のポイントは、ざっくり言えば「誹謗中傷などの権利侵害コンテンツへの対応を、プラットフォーム事業者に強く求める改正法」です。けれど、ニュースとXのタイムラインだけを眺めて「SNS規制か、言論統制か」と騒いでいるあいだに、現場レベルでは別のことが起きます。
それは、7日ルールと削除・凍結リスクを意識した「プラットフォーム側の一斉ブレーキ」です。これに巻き込まれると、中小企業の営業DMが止まり、ECの問い合わせが途絶え、倉庫や店舗のシステム業務にまで波及します。

このガイドは、法律そのものの条文解説ではありません。
目的はひとつです。

• あなたの投稿・運用ルール・バックアップ動線を、情プラ法時代仕様に組み替え、
• 炎上とBANの両方に「実務で耐えられる」状態をつくること

そのために、次のような論点をすべてWEB運用・マーケ目線で分解します。

• 「SNS規制法」「情プラ法」「改正プロバイダ責任制限法」の呼び方がごちゃ混ぜになる理由
• YouTubeなどでのアカウント削除・凍結が、どのように現場の営業・システム・店舗オペに波及するか
• 「誹謗中傷」と「批判」「ランキング」「特集」の線引きを、投稿テンプレとして整理する方法
• 中小企業・インフルエンサー・保護者それぞれが、今日から運用に組み込むべきチェックリスト

この記事を読むことで、「とりあえず様子見」「ガイドラインはまた今度」という先送りをやめ、自社と自分のアカウントを具体的に守る判断基準を手に入れられます。

この記事全体で得られるものを、先に俯瞰しておきます。

ここから先は、「SNS規制キター」と構えるより前に、何を守り、どこまで攻めていいかを冷静に決めるための実務ガイドです。SNS運用担当・インフルエンサー・保護者、それぞれの立場で、自分に関わる章から読み進めてください。

「SNS規制キター」のニュースに振り回されないための、最初の5分間ガイド

「SNS規制 閣議決定」という見出しを見て、
スマホを握ったまま手が止まった人向けの“現場用スタートガイド”です。
最初の5分で、パニックか冷静対応かがほぼ決まります。

「閣議決定」のニュースがヘブンか地獄かは、あなたの立場次第

まず押さえたいのは、「閣議決定＝明日から全部アウト」ではないことです。
閣議決定は、政府が法案の内容を決めて国会に出しますよ、という手前の段階です。

同じニュースでも、立場によって「ヤバさ」が変わります。

私の視点で言いますと、「法律の中身」より前に自分の仕事や生活のどこがSNSプラットフォームに“直結”しているかを5分で棚卸しする方が、よほど実務的なスタートになります。

「情プラ法」と「SNS規制法」は同じ？違う？用語の間違いがパニックを生む理由

ニュースやブログ記事を見ると、

• 情報流通プラットフォーム対処法

• 情報流通プラットフォーム対処法案

• SNS規制法

• 新しいプロバイダ責任制限法

といった言葉がごちゃ混ぜで出てきます。

ポイントはここです。

• 正式名称側の言葉

  情報流通プラットフォーム対処法（情プラ法）／改正法といった表現は、法律名・法案名に近い言い方です。

• メディア側の“通称”

  SNS規制法、X規制、誹謗中傷対策法といったラベルは、分かりやすさを優先した「キャッチコピー」に近いものです。

どこが危ないかというと、

• 通称だけを見ると「言論統制が来る」「もう批判できない」と感じやすい

• 一方で、条文だけを読むと「企業向けのシステム要件の話」に見えてしまい、現場のSNS運用担当が「自分ごと」にできない

このギャップが、Xのタイムライン上のパニックを生みます。

• SNS規制法という煽りワードだけで判断しない

• 逆に「技術的な対処法だから一般ユーザーは関係ない」とも思い込まない

どちらかに振り切ると、本当に必要な「投稿ルール」「削除への対応」「ガイドライン運用」の準備が遅れます。

ニュースとXのタイムラインだけ見て判断すると危ないワケ

情プラ法まわりの情報は、すでに3層に分裂しています。

• 報道・ニュース記事

  法律名、閣議決定、施行時期、総務省の方針などの「公式情報」が中心。IT・法律寄りで、現場のマーケ担当には抽象的に見えがち。

• XやSNSのタイムライン

  「言論統制」「もう批判もダメ」「BAN祭り」といった、体感ベースの不安と拡散。誹謗中傷の被害者・加害の両方の声が混在。

• 実務現場（企業・店舗・インフルエンサー）

  「削除されたら売上とオペレーションがどう止まるか」「どの投稿がグレーか」を日々判断しているが、声が表に出にくい層。

この3つのどれか1つだけを見て判断すると、こんな落とし穴にはまります。

• ニュースだけ読む

  → 条文用語はわかるが、「自社のECリンク付き投稿」「店舗のスタッフ募集投稿」「子どもの受験ネタ」がどこに引っかかるかイメージできない。

• Xだけ追う

  → 「全部やばい」「規制反対だ」の空気に流され、冷静なリスク分析や運用テンプレート作りが後回しになる。

• 実務だけ見る

  → 目の前の炎上対応と削除依頼だけで手一杯になり、情プラ法の施行で変わるガイドラインやシステム要件を先回りできない。

特に、YouTubeで「1日平均15.3チャンネルが凍結された月があった」と報じられた事例では、多くの配信者が「なぜ自分が対象になったのか」より先に「動画が消えたことで起きた営業・受注トラブル」に追われました。
SNS規制のニュースは、思想の話だけでなく、倉庫・工場・店舗のオペレーションの話でもあると捉えた方が、現場としては役に立ちます。

このあと続く章では、条文や評論ではなく、

• 具体的な削除・BANのパターン

• 中小企業やインフルエンサーが今日から変えられる運用テンプレート

• 保護者や先生が子どもを守るためのチェックリスト

にまで分解していきます。
ニュースを閉じる前に、「自分の仕事・生活のどこがプラットフォーム依存か」をメモしてから読み進めてください。

情報流通プラットフォーム対処法って何者？ABCから読む“検索では出てこない”背景

「sns規制 閣議決定」の見出しを見て、Xで炎上予報が飛び交う一方で、総務省の資料を開くと出てくるのは妙に固い名前の「情報流通プラットフォーム対処法（情プラ法）」。
このギャップが、不安と誤解を一気に増幅させています。

私の視点で言いますと、ここを「SNS規制」みたいなキャッチだけで理解しようとすると、WEB運用もマーケも判断を完全に誤ります。まずは、この法律がどの土俵で何をしようとしているのかをA・B・Cレベルまで分解してみます。

なぜ今この時代に「情報流通」「プラットフォーム」「対処法」がセットで出てきたのか

情プラ法は、一言で言えば「巨大プラットフォームに“ちゃんと対応させる”ための枠組み」です。
ポイントは3つの単語に濃縮されています。

• 情報流通

  誹謗中傷もフェイクニュースも広告もレビューも、全部「情報の流れ」。ここを放置すると、名誉侵害・権利侵害・営業妨害の被害が積み上がる。

• プラットフォーム

  X、YouTube、Instagram、ECモール、口コミサイトなど、情報の入口になっている事業者。ここにガイドラインとシステム改善を義務づけたい。

• 対処法

  「削除しろ」「BANしろ」ではなく、通報受付・内容評価・削除/非表示の判断・異議申立て対応までのプロセスを、法律で縛ろうとする動き。

共通するのは、「誰かが困った時に、プラットフォーム側の対応が遅い・不透明・バラバラ」という、現場の積年のストレスです。

ここで効いてくるのが、一次情報として出てきた「7日以内対応＋1件1億円罰金リスク」の話です。
YouTubeではある月、1日平均約15.3チャンネルが凍結されるほどBANが増えたケースが報告されましたが、背景には「通報されたのに動かないと、プラットフォーム側が法律リスクを抱える」状況があります。
結果として、疑わしきは止める・消す方向に舵を切りやすくなる。ここが、中小企業やインフルエンサーにとっての“静かな地殻変動”です。

旧プロバイダ責任制限法からの“反動”としての情プラ法

情プラ法は、空から突然降ってきた新ルールではありません。
土台には旧プロバイダ責任制限法という、インターネット初期からの「守りの法律」があります。

旧法は「プロバイダを守る法律」の色が濃く、名誉毀損・誹謗中傷の被害者からは「遅い・動かない・どこが窓口か分からない」という不満が噴出していました。
その“反動”として、情プラ法は「プラットフォームにもっと責任を持たせる」方向に振れています。

ここでマーケ担当・SNS運用担当が押さえるべきは2つです。

• 法律の主語は「企業ユーザー」ではなく、プラットフォーム事業者

• ただし、そのしわ寄せ（BAN・削除・アカウント凍結）は企業ユーザーとインフルエンサーに直撃する

つまり「自分は法律の当事者じゃないから関係ない」と構えていると、ある日いきなり営業チャネルが止まる可能性が高まる、ということです。

「山積みの課題」に先に手をつけたのは誹謗中傷でもフェイクニュースでもなく○○

「SNS規制」と聞くと、多くの人は誹謗中傷対策やフェイクニュース対策を連想します。
ところが情プラ法の実務に近いところを見ていくと、最初に本格的に手がついているのは、もう少し“地味だけど厄介なゾーン”です。

その○○とは、「混在した権利侵害＋違法表現のごった煮」です。

• 誹謗中傷（名誉毀損・侮辱）

• 著作権侵害（画像・音源・切り抜き動画）

• 広告・宣伝に絡む違反（薬機法・景表法・特定商取引法）

• 選挙関連や政治広告のルール違反

• ランキング表示や比較記事での不当表示・営業妨害

現場レベルでは、1つの投稿が複数の法律リスクを同時に踏むことが増えています。

• インフルエンサーの「サプリ紹介投稿」1本で、

  → 薬機法グレー
  → 写真の著作権グレー
  → 他社製品への中傷表現
  が同時に積み上がるケース

• EC店舗の「他店より絶対安い」「この塾より合格率3倍」といった投稿で、

  → 景表法（優良誤認）
  → 比較対象への営業上の名誉毀損
  がまとめて問題になるケース

プラットフォーム側から見ると、「これは誹謗中傷だけ」「これは薬機法だけ」なんて悠長に分類していられないのが実情です。
だからこそ、情プラ法の運用では、

• 権利侵害

• 削除・非表示

• ガイドライン改定

• システムでの一括フィルタリング

がセットで動く「対処」として求められます。

この結果、企業や店舗、インフルエンサー側で必要になるのは、「投稿を1つの法律だけでチェックする発想」からの脱却です。

• 誹謗中傷かどうか

• 著作権的にOKか

• 広告表現として問題ないか

• ランキング・比較・レビューで他社の権利を踏んでいないか

これを自社なりのチェックフォーマットに落とすことが、「情プラ法時代のSNS運用」のスタートラインになります。
続くセクションでは、この法律が生んだ「7日ルール」と1件1億円リスクが、YouTube凍結ラッシュや中小企業の倉庫オペ停止にどうつながっていくのかを、現場目線で深掘りしていきます。

「7日ルール」と1件1億円リスクが、SNS運用の現場に引き起こす“静かな修羅場”

「炎上したら謝罪文を出せばOK」という昭和型メンタルのまま情プラ法時代に突入すると、気づいた時には営業・EC・倉庫オペごと止まる、かなりエグい未来が待っています。

情プラ法（情報流通プラットフォーム対処法）では、権利侵害の申出に対しておおむね7日以内の対応を求める方向性や、違反時に1件あたり最大1億円クラスの課徴金リスクが議論されています。これは「プラットフォーム向けの法律」ですが、私の視点で言いますと、中小企業やインフルエンサーの運用ルールを静かに作り替えるスイッチになっています。

ポイントは、「7日以内に対応しないとプラットフォームが危ない」構造になることで、YouTubeや各種SNSが“怪しい投稿はとりあえず削除・凍結”に振れやすくなる点です。

BAN急増とアカウント凍結：YouTubeで起きた衝撃の現象を分解する

情プラ法の議論が加速した2025年4月頃、YouTubeでは1日平均15.3チャンネル（平常時の約4倍）が凍結されたと報じられました。ここで重要なのは数字そのものよりも、凍結の質が変わったことです。

プラットフォーム側の「7日ルール」圧力を受けると、内部ロジックはこう動きます。

• 権利侵害・誹謗中傷の通報が入る

• AIフィルタとガイドラインでリスクスコアを算出

• 微妙な案件は“保留”ではなく“削除・一時停止”を選びやすくなる

つまり、これまでなら「グレーだけど様子見」で済んでいた投稿やチャンネルが、とりあえず止められる世界線に切り替わりつつあります。

ここで効くのは「泣きのメール」ではありません。凍結から復旧までのやり取りでプラットフォームが求めるのは、

• いつ（日時・キャンペーン期間）

• どの動画・どの商品・どの番組に紐づく投稿か

• どのガイドライン・法律に触れないと判断した根拠

といった“ログのテンプレ整理”された情報です。長文の感情論より、Excel1枚の整理のほうが復旧を早める、というのが現場でよく見る光景です。

現場で本当に困るのは「炎上」よりも“生活と作業”｜DM停止・受注・倉庫オペの連鎖

アカウントBANや投稿削除が発生すると、SNS担当の頭の中は「バズが消えた」でいっぱいになりがちですが、情プラ法時代に致命傷になるのは現場オペレーションへの波及です。

よくある連鎖を整理すると、次のようになります。

「炎上したかどうか」よりも、「DMが止まったから予約台帳がスカスカ」「ECの売上が読めず発注を絞る」「倉庫でピックミスが連発」といった生活レベル・作業レベルの被害が、翌月の売上や人件費に直撃します。

ここで効いてくるのが、

• SNSに営業・顧客対応・在庫指示を一本化しすぎない

• 削除や凍結が起きたときの7日間の暫定フロー（代替連絡先や臨時フォーム）を事前に作っておく

といった、「バックアップ動線」の設計です。これは法律解説ではあまり語られませんが、倉庫や店舗の現場では明日からの仕事が回るかどうかの死活問題になります。

プラットフォーム側の効率と、ユーザー側の安心はどこでぶつかるのか

情プラ法の目的は、誹謗中傷や権利侵害の被害者救済スピードを上げることにあります。一方で、YouTubeやX、Instagramのような情報流通プラットフォームは、数億件レベルの投稿をAIとシステムで一括処理しないと7日ルールを守れません。

その結果、こんな“ぶつかりポイント”が生まれます。

• プラットフォーム側

  • AIフィルタとガイドラインで「怪しければ削除」へ
  • 法律・総務省ガイドライン・改正法へのコンプラ優先

• 企業・個人側

  • 「正当な批判まで消された」「ランキング企画が侵害扱い」と感じる
  • SNS運用・マーケ施策の予見可能性が下がる

このギャップを埋める現実的な方法は、ユーザー側が“プラットフォームの目線”を先に取り込んだ運用テンプレを持つことです。たとえば、

• 1投稿を「誹謗中傷・権利侵害・薬機法・景表法・選挙広告」の複数軸でチェックする

• 批判・レビュー・ランキング表現は、ガイドラインと自社ルールのダブル基準で運用する

• 問い合わせログ・投稿ログを「7日以内に提出できるフォーマット」で日常的に管理する

といった作業レベルの設計です。

情プラ法は“言論統制の黒船”ではなく、「ちゃんと運用している人ほど得をする」時代へのシフトともいえます。次のセクションでは、そのシフトに耐えうる「線引きテンプレ」を具体例で掘り下げていきます。

それ、どこからがアウト？「誹謗中傷」「批判」「ランキング」「特集」の線引きテンプレート

「sns規制 閣議決定」を見てゾワッとした人ほど、まず押さえたいのがこのゾーン分けです。情プラ法時代は、アウトかセーフかより「説明できるかどうか」が勝負になります。

ざっくり言えば、

• 人や企業を攻撃する「人格否定」「属性いじり」はレッドゾーン

• 行為やサービスへの評価は、理由が筋通っていればイエロー〜グリーン

• ランキング・特集は、基準を明示しないと一気にレッド寄り

という整理が現場では使われています。

女性・男性・企業…属性をいじる表現が一気に危険になるパターン

情プラ法が狙い撃ちしているのは、誹謗中傷と差別表現がミックスされた投稿です。性別・国籍・社名とセットになると、アルゴリズムも人も「悪質度」を一段高く見ます。

属性をいじる表現は、次の3点を満たすと一気に危険度MAXです。

• 特定可能（名前・ID・社名・店舗名が分かる）

• 攻撃的（バカ・無能・ゴミ などの中傷ワード）

• 属性セット（女だから・外国人だから・ブラック企業だから 等）

この3つがそろった投稿は、削除・凍結の対象になりやすく、通報から7日以内の対応義務があるプラットフォーム側も「迷ったら落とす」方向に寄りがちです。

属性を扱う時のグラデーションを整理すると、運用担当の判断がかなりラクになります。

属性表現の危険度マップ（情プラ法時代）

「属性でくくる言い方」は、広告ガイドラインやプラットフォームのヘイトスピーチ規定とも直結します。ターゲット説明はOKでも、“まとめて見下す言い方”はほぼアウトと考えた方が安全です。

「あかりが暗い」「先生が無能」系のレビューが物議を醸す瞬間

レビューは「批判」と「中傷」が紙一重です。現場で炎上しがちなパターンは、感想と断定、商品と人を混同してしまうケースです。

• 感想型：「店内のあかりが暗くて、料理が見えづらかった」

• 断定型：「あの店は暗くて最悪」

• 人身攻撃型：「あの店長は頭おかしい」

同じ不満でも、具体的な状況＋事実ベースなら「批判」として扱いやすい一方、「先生が無能」「受付の女が最悪」のようなラベリングになると、名誉毀損や業務妨害と評価されやすくなります。

レビュー運用で守りたいのは次の3点です。

• 人ではなく「サービス・設備・仕組み」にフォーカスする

• 感情だけでなく「なぜそう感じたか」の事実をセットで書く

• 店側の返信は、反論よりも「改善アクション」を優先する

「私の視点で言いますと、WEB支援の現場では“反論っぽい返信”から炎上が再燃するケースが多い」です。レビューにカチンと来た時ほど、一晩置いてから返信案を見直した方が安全です。

ブログ記事・ニュース・バラエティ番組の“切り抜き”投稿が炎上しやすい理由

情プラ法とSNS規制の文脈で、切り抜き投稿は3つの爆弾を同時に抱えやすい形になっています。

• 著作権侵害（番組・記事の無断転載）

• 文脈の切り取りによる名誉毀損・誹謗中傷

• 誤情報・フェイクニュースの拡散

特に危ないのは、「ランキング」「◯◯が嫌われる理由まとめ」といった、編集者の主観が強く入り込んだ切り抜きです。本人や企業からの申し立てが入ると、プラットフォーム側は「7日ルール」に追われ、丸ごと削除に動きやすくなります。

切り抜きを扱うなら、最低限この3つはテンプレにしておくと安全度が上がります。

• 元コンテンツの出典・リンクを明示する

• 個人名・社名を出す場合は、賛否どちらかに極端に振らない

• 1カットではなく、反対意見や別角度の情報もセットで紹介する

情報流通のハブになろうとするアカウントほど、「センセーショナルに削る」のではなく「全体像を見せる編集」にシフトすることが、情プラ法時代の“生き残る切り抜き”のポイントです。

中小企業・お店・工場のための「SNS運用テンプレート」｜7つの基礎チェックでOKかを自分で判断する

「SNS規制キター」で固まる前に、投稿前に7つだけ見るクセをつけると、炎上も削除リスクも一気に減ります。情プラ法の「7日以内対応」「1件1億ペナルティ」が走り始めると、プラットフォーム側も一斉検知を強めるので、中小企業や店舗の雑な運用は真っ先に狙われます。

7つの基礎チェックは次の通りです。

1. 誹謗中傷・属性いじりになっていないか
2. 著作権・画像の権利はクリアか
3. 薬機法・景表法的に「効く」「世界一」などのNG表現がないか
4. 実在個人や学校・企業を特定できる情報を書いていないか
5. 政治・選挙・ランキングで「事実」と「意見」を混ぜていないか
6. DM・予約・ECリンクが止まっても営業が回るか（バックアップ動線）
7. 削除・通報されたときにいつ・どの商品・どのキャンペーン投稿かすぐ出せるか（ログ管理）

プラットフォームとの交渉現場では、感情よりこの7番の「ログ」がほぼすべてです。YouTubeで1日平均15.3チャンネルが凍結されたケースでも、復旧が早かったのは投稿とキャンペーンをひも付けて管理していたアカウントでした。

「商品」「生活」「仕事」を絡めた投稿が危ない典型パターンと、言い換えのコツ

バズらせようとして「生活あるある」「現場の愚痴」と商品を混ぜると、一気に誹謗・中傷・労務問題に踏み込みます。

危ないパターンと言い換えの例をまとめます。

属性ラベリング（女性・男性・職業・学歴など）を絡めると、情プラ法の「被害情報」としてプラットフォーム側に通報されやすくなります。マーケ視点では刺さりやすいコピーでも、今は「属性いじり」から落としていくのが安全運用です。

希望休やスタッフ募集の投稿が炎上案件に変わる“たった一言”

採用・シフト関連の投稿は、労務と人権の地雷原です。次の言葉が入った瞬間に、スクショ拡散コースになります。

• 「若い子歓迎」「男手がほしい」「主婦さん大歓迎」

• 「土日全部出られる人だけ」「子どもの行事で休む人はNG」

これらは法律以前に、プラットフォームのガイドラインで差別的表現として削除対象になりやすいゾーンです。

言い換えるなら、

• 「長時間勤務できる方」「重い荷物の持ち運びがある業務です」

• 「土日中心のシフトに入れる方歓迎」

のように、人ではなく業務条件を主語にすること。採用マーケでもここを外すだけで炎上リスクはかなり下がります。

そのクチコミ返信、大丈夫？修羅場を呼び込む返信文のクセと直し方

星1レビューをもらったとき、次の3パターンの返信はアカウント停止の温床です。

• レビュアーの人格を攻撃

• 他の客の名前や利用状況を書いてしまう

• 感情に任せて長文反論

クチコミ返信は「店の公式声明」＝プラットフォーム上の公表情報です。情報流通プラットフォーム対処法の視点では、ここで個人情報や誹謗投稿を重ねると、削除や営業アカウントの凍結につながります。

安全なテンプレはシンプルです。

• 事実の確認

• おわび

• 今後の改善方針

• 個別対応への誘導（DM・問い合わせフォーム）

例：「この度は不快な思いをさせてしまい申し訳ありません。当日のスタッフ体制を確認し、改善に努めます。詳しい状況をお伺いできれば幸いですので、差し支えなければDMにてご連絡いただけますでしょうか。」

ここで他の客や従業員個人に触れないことがポイントです。

受験・合格・倍率ネタで受けを取りにいって事故るケース

受験シーズンの「合格」「倍率」「落ちた」系ネタは、保護者・学校・塾を巻き込んだ三重苦炎上を起こしやすいゾーンです。PTAや保護者団体が情プラ法に期待しているのも、実はこのあたりの「子どもの誹謗中傷」対策でした。

危険なのは次の3タイプ。

• 実在校名＋偏差値＋「バカ校」「滑り止め」

• 他塾・他校を名指しで下げつつ自校を上げる投稿

• 「合格マウント」＋同級生を暗に下げるストーリーズ

受験を扱う場合は、

• 学校名を出さない（出すなら公式発表レベルのみ）

• 数字（倍率・偏差値）は出典付きか、公表データのみ

• 個人が特定されるエピソードを混ぜない

という3ルールで設計しておくと安全です。

私の視点で言いますと、中小企業や店舗のSNS支援で実際に炎上・BAN後の復旧を手伝う際、条文の解釈より「投稿前のこの7チェックを回していたか」で運命がほぼ決まっています。情プラ法時代は、バズらせるコピーより、消されない構造のほうが売上に直結すると見ておいた方が腹落ちしやすいはずです。

インフルエンサー＆発信力のある個人が、情プラ法時代にやっておくべき「自衛ランキング」

「フォロワーは増えたのに、発信の一言で事業そのものが止まる時代」になりました。情プラ法の閣議決定で本当に揺さぶられるのは、テレビ局よりも、X・YouTube・TikTokで“個人メディア”を持つあなたです。

まずは、発信力のある個人が今すぐ手を付けるべき自衛策を、優先度で並べておきます。

「私の視点で言いますと」、ここをサボったインフルエンサーほど、案件停止→EC売上ゼロ→生活費直撃という順番でダメージを受けています。

政治・ニュース・紅白・aespa…時事ネタを扱う人ほど押さえたい3つのルール

政治・芸能・K-POP・選挙・ランキング系を語る人は、情プラ法の「削除要請7日ルール」と非常に相性が悪いジャンルを攻めています。最低限、この3つだけは共通ルールにしておくと安全度が一気に変わります。

1. 事実と感想を同じ文章に混ぜない
   「公表された情報」と「自分の憶測」を1ポストに詰め込むと、後からどこが名誉権侵害か特定しづらくなり、プラットフォーム側のシステム判断で一括削除されやすくなります。
   例：
   NG「紅白を突然辞退したのは、運営のパワハラが原因だと思う」
   OK「紅白の公式サイトで辞退が発表された、理由は公表されていない。自分はこう感じた」。

2. スクショより一次情報へのリンクを優先する
   ニュースサイトや他人の投稿のスクリーンショットを貼ると、著作権・肖像権・利用規約違反が一気に重なります。
   一次情報（公式サイト・プレスリリース・総務省やIT関連の公的情報）へリンクし、自分の投稿は「どう解釈したか」「生活や営業にどう影響しそうか」を書く構造に寄せる方が安全です。

3. ネガティブは“人”ではなく“システム”に向ける
   情報流通やシステムの問題を語るのは比較的安全ですが、「無能」「クズ」など人格への誹謗は、中傷として削除要請の対象になりやすい領域です。
   「運営がゴミ」ではなく「運営のシステムがユーザーの権利保護に追いついていない」と言い換えるだけで、リスクと炎上の質がかなり変わります。

「隔年で呼ばれる番組」と「突然の辞退」がSNSでキレイに誤読される理由

紅白や大型フェス、歌番組、バラエティの出演情報は、アルゴリズム的には「バズりやすいが誤読されやすい」鉄板ネタです。誤読が連鎖する典型パターンを押さえておくと、情プラ法的にもリスクを下げられます。

• 前提情報が“行間”にあるのに、タイムラインは文脈を切り落とす

  「隔年で呼ばれる番組」は、制作側の編成・営業・スポンサー都合が複雑に絡みます。しかしタイムライン上では、「前年出た→今年出ない→干された？」という極端なストーリーに飛びつきがちです。
  インフルエンサー側がそこに油を注ぐと、「真実らしさはあるが根拠がない情報」として、後から削除要請のターゲットになりやすくなります。

• “突然の辞退”は、事実よりも物語が先行する

  実際には体調・スケジュール・契約・権利関係など複数要因が絡むことが多いのに、「政治的圧力があったに違いない」「事務所トラブルだ」といった物語が拡散しがちです。
  ここでやってはいけないのは、確証なしに断定口調で引用すること。「〜と言われている」「〜という憶測もある」というぼかした書き方でも、具体的な個人名や企業名を絡めれば名誉権侵害のリスクは残ります。

• “推し”を守るつもりが、逆に法的リスクを高めることもある

  ファンとして他方のアーティストや企業を攻撃する流れは、誹謗中傷・営業権侵害と見なされやすいゾーンです。
  「推し以外を下げることで推しを上げる」文脈は、プラットフォームのガイドラインと正面衝突しがちなので、あくまで「自分の推しのここが良い」に集中させるのが賢い運用です。

批判と攻撃の境目を、自分なりのテンプレで決めておくという発想

情プラ法時代は、「批判がダメ」なのではなく、「どこからが権利侵害として削除・通報されるか」を自分で線引きしておくことが重要です。AIや自動システムが最初のフィルターになる以上、曖昧なグレーに居座るほどBAN率は上がります。

批判と攻撃を分けるための“自分テンプレ”の例を挙げます。

• 対象を「人」ではなく「行為・企画・システム」に限定する

  OK例：「この企画は情報提供として片手落ちだと思う」
  NG例：「このディレクターは無能だと思う」

• 感情語よりも具体語を増やす

  OK例：「チケット販売開始の公表が前日で、地方ファンが物理的に行けない設計だった」
  NG例：「ファンをなめている、最悪の運営」

• ランキングや評価を出すときは“基準”をセットで出す

  「神」「ゴミ」といった二極化ワードだけを投げると、誹謗と中傷になりやすい構造です。
  自分なりの評価軸（価格、権利保護、情報の透明性など）を最初に宣言してから、「この基準だとB評価」と書くスタイルに変えるだけで、リスクはかなり下がります。

情プラ法は、プラットフォームに対して「侵害情報への対応を7日以内に」と迫る法律です。裏返せば、あなたの投稿が「侵害情報っぽい」とシステムに判断された瞬間、消されるスピードも上がる時代になりました。

その分、事前にテンプレを決めておくインフルエンサーと、ノリと勢いだけで投稿するインフルエンサーの“生存率”は、静かに二極化していきます。自分のメディアと営業を守る意味で、一度この章をベースに、自分用ルールブックを作っておく価値はかなり大きいはずです。

保護者・先生・子どもを守るためのSNS基礎講座｜受験・学校・生活が絡むケーススタディ

「SNS規制 閣議決定」のニュースを見て、真っ先に頭をよぎるのが「うちの子、大丈夫か？」という不安だと思います。
情プラ法（情報流通プラットフォーム対処法）は、誹謗中傷や権利侵害の削除対応を早く・ちゃんとさせるための法律であって、親の味方でもあり、子どもの行動に赤信号を灯す存在でもあります。

ここでは、学校・PTAの現場で実際に起きている「グレーゾーンの悩み」を、受験・学校生活・LINEグループの3つに分けて整理します。

PTAが実際に悩んでいる、「どこまで学校に相談していいのか」ライン

PTAや保護者会でいま増えているのは、「SNSトラブルっぽいけど、これを学校に持ち込んでいいのか」という相談です。
情プラ法の改正で、プラットフォーム側に「7日以内の対応」が求められる流れの中でも、学校の役割はあくまで“子どもの安全と学習環境”の確保にあります。

保護者が迷いやすいラインを整理すると、次のようになります。

ポイントは、「単なる意見」か「継続的な被害・学習環境の侵害」かで線を引くことです。
PTA側でよく使われるのは、次の3ステップです。

• 一度スクショを取り、時間・アカウント・コメントをメモ

• 子ども本人の気持ち（怖い・学校に行きづらい）を先に確認

• そのうえで、学校に「相談」なのか、「対応依頼」なのかを分けて伝える

私の視点で言いますと、ここで情報を整理しておくと、学校側も「情プラ法時代のトラブル」として管理しやすく、対応の質が明らかに変わります。

受験期にこじらせがちな「合格自慢」「他校批判」投稿のリアルなトラブル

受験シーズンは、XやInstagramが「小さな戦場」になります。
特に多いのが、次の2パターンです。

• 「○○中受かった！××中はレベル低いから受けなかった」系の合格自慢

• 他塾・他校を名指しでディスるランキング・比較投稿

これが問題なのは、単なるマウンティングを超えて、学校や塾の営業・ブランドを傷つける「権利侵害」に発展しやすい点です。
実際に、塾や学校側が「名誉毀損に近い」としてプラットフォームに削除申請を行うケースも出ています。

家庭でできる「受験期SNSルール」は、最低限この3つです。

• 合格投稿は「自分の経験」にとどめ、他人・他校をランキング化しない

• 模試の偏差値・具体的な校名を組み合わせて、他人を下げる表現をしない

• 友達の合否・塾名・クラス分けは、本人の了承なしに書かない

情プラ法によって、こうした投稿が通報→削除されやすくなる一方で、アカウント側が凍結されるリスクも上がるため、「受験用サブアカで暴れる」は完全な自爆行為になっています。

「全員既読スルー」から始まる同居・同級生グループのいじめ現象

最後が、PTA・先生双方がもっとも頭を抱えているLINEグループいじめです。
表向きの悪口よりも、「全員既読スルー」「特定の子だけ別グループに招待しない」といった“見えない排除”のほうが深刻なダメージを与えます。

ここで情プラ法とSNS規制のニュースが関わるのは、「削除」ではなく「記録」と「早期相談」の部分です。

• 既読スルーが続く期間

• 別グループのスクショ（名前はモザイクでも可）

• 子どもの睡眠・食欲・登校しぶりの変化

これらを時系列のログとして残しておくと、学校・スクールカウンセラー・場合によってはSNS事業者への相談が一気に進みやすくなります。
情プラ法の議論でも、「どこからが誹謗中傷で、どこまでが人間関係のもつれか」という線引きが課題になっていますが、家庭でできる最大の支援は、感情論ではなく事実ベースの記録を残すことです。

SNS規制という大きな言葉よりも、「今日、このグループで何が起きたか」を冷静に見つめる習慣が、子どもを守る一番のセーフティネットになります。

よくある“こたつ記事”の間違いを暴く：iza系ニュースやブログ記事を鵜呑みにしない読み方

ストーブ前でスマホ片手に「SNS規制キター」「言論統制オワタ」とタイムラインを流し読みしている瞬間が、一番リスク高い時間帯です。ここを乗り切れるかどうかで、あなたの事業のSNS運用が「ムダな恐怖」に振り回されるか、「冷静なDX対応」に進めるかが分かれます。

「SNS規制＝言論統制」の一言で片づけてしまう論調の危うさ

情プラ法の閣議決定を、政治ネタ目線だけで「言論統制」と断じる記事は、WEB運用担当にとってはほぼノイズです。なぜか。

• 法律のフォーカスは「プラットフォームの対応義務」

• 現場の痛点は「削除・凍結された時に営業とECが止まること」

ここがズレたまま「自由が奪われるか否か」の二択で煽ると、中小企業やインフルエンサーが本当に準備すべきガイドライン整備や投稿チェックシステムが後回しになります。

ポイントを整理すると次の通りです。

「私権が侵害されるか」だけでなく、「自社アカウントが落ちた瞬間、問い合わせと決済が何分で詰まるか」まで落として読めるかが勝負どころです。

逆に「問題なし」と言い切る解説が見落としている、現場の炎上と作業負荷

一方で、「情プラ法はSNSユーザーには影響ほぼなし」とするIT解説も危険です。法的リスクは小さくても、運用リスクと作業負荷は確実に増えるからです。

• プラットフォーム側は「7日ルール＋高額制裁」を恐れて、グレー投稿を機械判定で早めに削除

• YouTubeでは凍結チャンネルが通常の約4倍に増えた月があり、収益ゼロ期間が発生

• 削除異議申し立てには、「どの商品」「どのキャンペーン」に紐づく投稿か、細かいログの提出を要求される傾向

ここで効いてくるのが、マーケと管理を分けない運用設計です。華やかな投稿の裏で、「投稿IDとキャンペーン、権利関係の紐づけ」を雑にしていると、削除後の対応で現場が燃えます。

• 情プラ法で増える作業

  • 通報窓口の確認
  • 投稿の権利・薬機・景表法チェック
  • ログのテンプレ管理

• 放置すると起きること

  • 根拠不明の削除に反論できない
  • 営業・店舗オペが止まる
  • 担当者だけが残業地獄

WEB支援の現場を見ている私の視点で言いますと、「法律的にはセーフでも、運用設計がアウトで倒れる企業」が今後確実に増えます。

無料情報だけで判断したくなる心理と、「著者」「運営」「カテゴリー」を必ず見る習慣

Xで流れてきたリンクや、検索1位の無料記事だけで判断したくなるのは自然な心理です。とはいえ、情報の“ラベル”を確認せずに飲み込むのは、成分表示を見ずに薬を飲むのと同じです。

最低限、この記事構造をチェックしてください。

特に「著者」と「運営」を見ると、その記事がマーケ支援の現場から書かれた実務情報か、PV狙いのこたつ記事かはかなり判別できます。

• 著者が法律家でもWEB運用経験ゼロなら、条文解説は有用だが、営業やECの影響までは届かない

• 逆に、運用支援の立場なら、条文そのものより「どの投稿設計を変えるか」への翻訳が得意

「誰が・どんな事業の目線で・どこまで責任を持って書いているか」を一度ラベリングしてから読み始める習慣がつくと、情プラ法関連の情報ノイズに振り回されにくくなります。

情プラ法時代に生き残るための「WEB×SNS×リアル生活」3層設計

「SNSが飛んだ瞬間、売上と現場も一緒に飛んだ」
情プラ法とSNS規制の時代に、これだけは避けたい最悪パターンです。ここではWEB×SNS×リアルの3層をどう組み直せば“BAN1発”で倒れないかを具体的に組み立てます。

SNSが止まっても工場・倉庫・店舗のオペを止めないための“バックアップ動線”

YouTubeやXが凍結されたとき、中小企業で一番ダメージが大きいのは「フォロワー数」ではなく現場オペです。DMが止まり、ECの問い合わせが流れず、倉庫のピッキング指示が混乱する。この連鎖を止めるには、情報の入口を複線化しておくしかありません。

バックアップ動線の基本設計は次の3本柱です。

• 問い合わせの“第2チャンネル”を必ず用意

  • SNSのDM専用ではなく、サイトのフォーム・公式LINE・電話番号を必ず投稿にセット

• 受注・予約は“プラットフォーム外”で確定

  • 食べログ・Instagram経由でも、最終確定は自社システムやメールで完結させる

• 現場向けの指示はSNSに置かない

  • シフト連絡や倉庫指示をInstagramストーリーズで代用しない。社内チャットやグループウェアに一本化

バックアップの有無で何が変わるかを整理すると、イメージはこうなります。

私の視点で言いますと、「SNSが止まっても、FAXがあれば受注できる」くらいの“しぶとさ”を設計に混ぜる企業ほど強いです。

WEBサイト・ブログ・エディトリアル記事の役割を、SNSと再分担する

情プラ法時代のWEB運用は、「どの情報をどこに置くか」をやり直すタイミングでもあります。
ポイントは、削除されやすい領域をSNSから外すことです。

役割分担のおすすめは次のイメージです。

特に、誹謗中傷ラインや権利侵害リスクを含むテーマ（ランキング、比較、レビュー、受験ネタなど）は、

• SNS：要約とリンクのみ

• 本文：自社サイトのエディトリアル記事で丁寧に説明

という2段構えにしておくと、削除リスクと情報流通を両立しやすくなります。
検索エンジンに評価されるのも、実はこの「腰を据えた記事側」です。

これからのマーケティング施策は「炎上しない」だけでなく「消されても耐える」設計へ

情プラ法の7日以内対応＋高額制裁リスクは、プラットフォーム側に「疑わしきは止める」判断を増やさせています。その結果、グレー投稿は“議論”より先に“削除”される世界にシフトしています。

ここで必要なのは、「消されてもキャンペーンが死なない」施策設計です。

耐性のある施策は、次の3点を満たします。

• 必ず“公式着地点”を用意

  • キャンペーンLPや特集ページを公式サイト側に作り、SNSは“入口”に徹する

• 1投稿にリスクを盛り込まない

  • 薬機法ぎりぎりの表現＋他社比較＋ランキング＋ユーザーの声…を1枚のバナーに詰めない

• ログと証跡を残す運用

  • どの投稿がどの企画・どの商品に紐づくか、スプレッドシートで一覧管理しておく（削除・異議申し立て時に必須）

中小企業やインフルエンサーが今押さえるべき視点は、「炎上を避ける」から一歩進んで「情報流通プラットフォームから一時的に追い出されても、事業と生活が回る設計」に変えることです。
SNS規制のニュースに振り回される側から、「いつ止まっても冷静に差し替えられる側」に立ち位置を変えていきましょう。

執筆者紹介

WEB制作・SEOで数万社を支援してきた中小企業向けデジタルマーケ担当者です。店舗・工場・ECのSNS運用支援を通じて、炎上やBANが売上動線や倉庫・店舗オペに与える影響を日常的に見てきました。法律の専門家ではありませんが、情プラ法などの公式情報を「WEB運用・マーケ目線」に翻訳し、現場で使える運用ルールとバックアップ設計として整理することを専門としています。