せいやとzoom事件の真相と裁判の結末から学ぶ炎上とプライバシー防衛術

せいやのZOOM事件について、「何があったのか」「相手女性は誰か」「文春と裁判のどちらが正しいのか」を、FRIDAYやなんJ、ラジオ、YouTube、吉本の公式コメントを行き来しながら自力で整理しようとしても、情報が分断されていて全体像が見えにくいはずです。その結果、真相よりも「せいや zoom動画」「霜降りせいや画像」といった刺激の強い断片だけが頭に残り、自分の検索履歴や発言がどれだけリスクを抱えるかに気づけていません。

本記事では、せいや zoom事件を時系列で解体し、文春報道と東京地裁の勝訴判決が何を事実と認定し、何を否定したのかを、中立な一次情報ベースで整理します。そのうえで、「画像を探す側」「スクショを回す側」「なんJやSNSでネタにする側」がそれぞれどこからアウトになるのか、Zoom飲み会や社内オンライン会議で再現されやすい失敗パターン、企業の口コミやMEOに飛び火する炎上モデルまで具体的に落とし込みます。

せいやのZOOM事件をただの芸人ゴシップとして消費するか、自分と自社を守るオンラインリスク教材として使い切るかで、これからの検索行動と発言のコストは大きく変わります。この記事を最後まで読むかどうかが、あなたのデジタルタトゥーの深さを分ける分岐点になります。

せいやとzoom事件で「何があったのか」一気に整理する

まず、この騒動は「ただの下ネタ」ではなく、オンライン時代のリスクが一気に噴き出したケースとして押さえておくと全体像が掴みやすくなります。

事件はいつ起きて、どのように報じられたのか

きっかけは、芸人のせいやさんが、オンライン飲み会形式で女性と通話していた場面です。コロナ禍でZOOMなどのオンライン通話が一気に広がった時期で、霜降り明星の人気も高まり、ファンとの距離が近づいていたタイミングでした。

時系列をシンプルに整理すると、次のような流れになります。

「いつ起きたのか」「何をしたのか」という質問に、多くの人が答えられないままイメージだけが独り歩きしているのが、この事件のややこしさです。

文春やFRIDAYが明かした内容と、世間で生まれたせいやzoomのイメージ

報道側の記事は、インパクト重視の切り取りになりました。文春側は、通話中の画像を掲載し、「胸」「局部」といった強いワードで、せいやさんの行為を一方的なセクハラのように描きました。続くFRIDAYやネットメディアは、「おかきをやらしく食べてほしいと頼んだ」といった証言を拾い、面白おかしく拡大していきます。

その結果、世間に定着したイメージは次のような形です。

• 芸人としてのノリを越えた「危ない行為」をした

• 一方的に女性へわいせつなことをした

• オンライン通話は何をされても録画されている

実際には、やりとりの途中経過や、双方の同意の有無、LINEでのコミュニケーションなど、細かい文脈がたくさんありましたが、見出しや切り抜きがそれらをすべて呑み込んでしまいました。ここで生まれた「せいや イコール危ないZOOM芸人」という雑なレッテルが、その後も検索結果やサジェストに居座り続けます。

霜降り明星がラジオやYouTubeで語ったせいやzoomの真相

騒動後、せいやさん本人は霜降り明星のオールナイトニッポンやYouTubeで、自分の口から経緯を語りました。「見せ合いっこ」というワードが一人歩きしましたが、本人の主張は一貫していて、

• 互いに好意があったと理解していた

• 一方的に迫ったつもりはなかった

• 画像を無断で撮られ、記事として拡散されたことがつらい

というものです。

ラジオや配信でのトークは、なんJやSNSでさらにネタ化され、「ズムニー」「ずむちん」といったあだ名が量産されました。ここで重要なのは、本人の説明が、そのまま“事実”として届く層より、“ネタ”として消費する層の方が圧倒的に多かったことです。

私の視点で言いますと、口コミやMEOの現場でも同じ現象が起きます。本人や店舗が真面目に経緯を説明しても、「最初にバズったイメージ」が上書きされることは少なく、Google検索やSNSのランキング上では、いつまでも炎上ワードとセットで表示され続けます。

この事件も、

• 文春やFRIDAYが切り取った写真付きの記事

• なんJのスレタイやまとめサイトの見出し

• ラジオでの発言の一部だけを抜いた切り抜き動画

これらが検索結果の上位を占拠し、「詳細を知らない人ほど、一番刺激的な情報だけを浴びる」という構造になりました。

事件そのものを理解したいお笑いファンも、ただ面白ワードを拾いたいなんJ民も、同じ検索窓から情報を取りにいきます。そこで待っているのが「事実の流れ」ではなく、「PVを取りにいった記事」だとしたらどうなるか。このギャップこそが、オンライン時代の一番の落とし穴です。

文春や裁判で何が争われ、なぜせいやzoomの勝訴となったのか

せいや側と文春側の主張が食い違った論点

同じオンライン飲み会の出来事でも、せいや側と文春側では「何を問題視したか」がまったく違いました。ざっくり言うと、争点は次の3つです。

• 行為が合意のうえだったのか

• 一方的なハラスメントだったのか

• 写真付きの記事として公開する必要があったのか

オンライン上でのやり取りでも、LINEやDMの流れ、女性側からの反応、時間帯や回数など、前後の文脈が重要になります。芸人と女性という関係でも、一方的な権力関係があったのか、それともフラットなやり取りだったのかが、評価を分けるポイントでした。
記事の文面はどうしても「おっぱい」「局部」といった強いワードに寄りますが、裁判ではスクショとメッセージの全体像から、温度感が細かくチェックされています。

東京地裁で認定された事実と認定されなかった点

東京地裁が整理したのは、「プライバシー侵害」と「ハラスメント行為」を切り分けることでした。ざっくり整理すると、次のようなイメージです。

つまり、オンライン行為そのものは「直ちに違法とまでは言えない」が、その一部を切り取り画像付きで報じたことがアウトだったという整理です。
ここが、ネット上の印象と真逆になりやすいポイントです。多くの人は「何をやったか」だけに注目しますが、裁判は「どう報じたか」「どこまで晒したか」を厳密に見ています。

せいやzoomの裁判で勝利しても消えないイメージのギャップを掘り下げる

法廷で勝ったのに、検索結果やなんJ、SNSではいまだにネタにされ続ける。このギャップこそ、オンライン時代の怖さです。

Webマーケの現場で評判管理をしている私の視点で言いますと、一度ネガティブワードと芸人名がセットになると、アルゴリズムが「この組み合わせは需要がある」と学習し続けることが問題です。判決文や吉本公式のコメントは読まれにくく、刺激的なワードだけがアクセスを集めてしまいます。
その結果、若いお笑いファンが何気なく芸人の名前を検索しただけで、過去の炎上ワードがサジェストに並びます。法的には名誉が回復しても、「ランキング上位に残る単語」が一生つきまとう構図です。
ここから学べるのは、オンライン時代では「勝訴するかどうか」より前に「そもそもスクショを撮らせない・残さない」という自己防衛が必須になっていることです。芸人だけでなく、一般のオンライン飲み会や社内Zoomでも同じ構造が起きるため、自分の行動が検索結果にどう刻まれるかを常に意識しておく必要があります。

せいやzoom事件の相手女性やハニートラップ論争へ切り込む視点

オンライン飲み会のゴシップとして消費されがちなこの騒動ですが、相手女性や「ハニートラップ」ばかり追いかけていると、本当に自分を守るために必要なポイントが見えなくなります。ここではあえて視点をずらして、検索では出てきづらい“危険ライン”を整理していきます。

せいやzoomの相手は誰なのか、敢えて深掘りしない理由

事件を知ると、どうしても「相手は誰なのか」「どんな女性だったのか」と身元探しゲームに走りがちです。しかし、この方向の深掘りはメリットよりリスクが圧倒的に大きくなります。

相手探しが危険な理由を整理すると次の通りです。

• 実名や勤務先の“推測書き込み”が名誉毀損につながる

• 無関係な女性が特徴だけで巻き込まれる二次被害が起きやすい

• 事実関係より「面白い説」が優先され、真相がさらに見えにくくなる

相手女性を特定したところで、自分の生活やオンライン習慣が安全になるわけではありません。むしろ、「誰が悪者か」を決めつけた瞬間に、同じ構図のトラブルを自分が再現してしまう危険性が高まります。

ハニートラップの噂が拡がる心理の裏側にあるもの

ネットではすぐに「仕掛けられたのでは」「ハニートラップでは」という言説が広がりました。これは単なる陰謀論好きというより、人の“自分を守りたい本能”が反応している面があります。

ハニートラップ説に飛びつきやすい心理は、次のように分解できます。

• 「誘導された被害者」という物語にすると、自分も同じ失敗をしてしまうかもという恐怖を和らげられる

• 好きな芸人やインフルエンサーを守りたいファン心理が、相手を加害者に設定しがち

• 文春やまとめサイトの見出しが「罠」「暴露」といった構図を連想させやすい

私の視点で言いますと、炎上案件の評判管理に関わる現場ほど、「黒幕探し」が始まった瞬間に議論が止まり、再発防止の話が全く進まなくなるケースを多く見てきました。誰が罠を仕掛けたかより、「どこで止められたか」「どこから危険ラインだったか」を分析した方が、次のトラブルを防げます。

参考までに、よくある“物語のずれ”を整理します。

プロの観点からみる恋愛トラブルとオンラインセクハラの境界線

オンラインでのやり取りは、恋愛モードとセクハラモードがワンクリックで入れ替わります。特に芸人やインフルエンサーと一般女性の関係では、「好意」「ノリ」「権力」が絡み合い、境界線が分かりづらくなります。

境界線を意識するうえで押さえておきたいのは次の3点です。

• 記録が残るかどうか

  通話やチャット、スクショはそのまま“証拠”になります。冗談のつもりの下ネタや露出要求でも、ログが残った瞬間にセクハラやわいせつ行為として評価されやすくなります。

• 立場に差があるかどうか

  芸人とファン、上司と部下、人気配信者とリスナーのように、片方に影響力が偏っている場合、「ノリに乗っただけ」とは評価されにくくなります。

• 途中で違和感が出た時に止めているか

  相手の返事が遅くなる、笑いのリアクションが薄くなるなど、“温度差のサイン”が見えた時点で話題を変えるか、一度確認を入れているかが大きな分かれ目です。

恋愛トラブルとオンラインセクハラを分ける最低限のチェックポイントをまとめると、次のようになります。

• 自分がされても本当に笑えるかを一瞬で想像する

• 録画やスクショで第三者に見せても説明できるかを考える

• 立場差がある場合は、相手から明確な同意がある範囲にとどめる

この事件を“特殊な芸人のスキャンダル”として消費してしまうと、同じ構図のトラブルが日常のZoom飲み会やマッチングアプリ通話にそのまま入り込んできます。どのラインから自分も加害側になりうるのかを押さえておくことが、最も即効性の高い自衛策になります。

せいやzoom動画の検索や拡散はどの時点から危険になるのか

「ちょっと気になって検索しただけ」のつもりが、あとで自分の首をしめることがあります。ここでは、どこからがアウトなのかを、炎上対応の現場感で線引きしていきます。

画像や動画を探すだけでも残る“デジタル足跡”の怖さ

芸人の名前とzoom動画や画像などで検索すると、その履歴は端末とアカウントにしっかり残ります。

ポイントは次の3つです。

• 検索履歴がレコメンドや広告表示に反映される

• アダルト系や違法アップロードサイトに誘導されやすくなる

• 会社や家族と共有端末の場合、履歴から閲覧傾向がバレやすい

特に職場のPCやGoogleアカウントを使っていると、「単なる興味」が「コンプラ的に危ない人」というレッテルに一気に変わります。

保存やスクショ、再アップロードに潜む実際のリスクを分かりやすく解説

ここからは、行為ごとの危険度を整理します。

「自分では撮っていないからセーフ」と考える人が多いですが、既にある画像を保存して回すだけでも、侵害行為の“共犯ライン”に近づいていくところが危険です。

なんJやSNSでせいやzoomワードを投稿した時の“アウトなライン”を知る

なんJやXでネタを書き込むときも、踏み越えてはいけないラインがあります。Webマーケ現場で炎上ログを追っている私の視点で言いますと、次の3つはかなり赤信号です。

• 相手の女性を特定しようとする書き込み

• 芸人に対して「性犯罪者」など事実と異なるレッテルを貼る表現

• ずむちんやズムニーのようなあだ名に、画像リンクやスクショを添えて投稿

これらは、単なる感想や悪口ではなく「検索結果に残るラベル付け」になります。匿名掲示板の一行が、まとめサイトに拾われ、ニュース記事の参考情報になり、サジェストワードとして固まっていく流れを何度も見てきました。

「自分は見て笑っただけ」「ちょっと書き込んだだけ」が、芸人や女性の人生だけでなく、自分のアカウントや仕事にも跳ね返る時代です。線を知っておくことが、いちばんコスパのいい自己防衛になります。

Zoom飲み会やオンライン通話で陥りやすいせいやzoomレベルの地雷

オンライン飲み会は気づいたら「テレビの向こう側の炎上」と同じ土俵に立ってしまいます。あの芸人の騒動は、決して遠い世界の話ではありません。

ありがちな3つの失敗パターン～個人編～でせいやzoom騒動を教訓に

オンラインで起きる失敗は、現場で見ると驚くほどパターン化しています。

私の視点で言いますと、炎上相談に来る人の多くが「相手もノリノリだった」と語りますが、問題になる時点ではその“ノリ”が証拠としては全く役に立たないのが現実です。合意があったかどうかより、「その画像や発言がどこまで拡散したか」で人生へのダメージが決まります。

社内Zoomやオンライン面談で避けたい“NG行為”とは

個人より深刻なのが、社内や仕事絡みのオンラインです。一度炎上すると、企業名や店舗名とセットで悪評が検索結果に固定されます。

社内だから内輪だからと油断した一言が、「会社名 行為名 問題」といった検索キーワードとなり、長期的なマイナス資産になっていきます。

オンラインツール利用時に守りたい最低限のチェックリスト

あの芸人レベルの炎上を避けるには、完璧さよりも「最低限これだけは踏み外さない」というライン決めが重要です。

撮る側のチェック

• 相手の露出やプライベートな部屋を、許可なくスクショしない

• 面白い表情やポーズでも、顔がはっきり分かるものは第三者に送らない

• 録画ボタンを押すときは、必ず参加者全員に口頭で伝える

映る側のチェック

• 酔ってきたらカメラをオフにする「撤退ライン」を事前に決めておく

• 背景に生活感や家族が映らないよう、バーチャル背景かぼかしを使う

• マッチング系の通話で露出や見せ合いを求められたら、その時点で通話を切る

見る側・ネタとして扱う側のチェック

• 芸人やインフルエンサーのオンライン失敗をネタにする投稿に安易に乗らない

• ネタワードやあだ名を書き込む前に、「この一行が検索に一生残る」と想像する

• 社内チャットやクローズドなグループでも、他人の失敗スクショを貼らない

この3方向のチェックを徹底するだけで、多くのオンライン騒動は未然に止まります。あの事件を笑い話で終わらせず、「自分ならどこでブレーキを踏むか」を今日の飲み会や会議から具体的に決めておくことが、最大のリスクヘッジになります。

企業や店舗にも無関係じゃないせいやzoom炎上と口コミやMEO被害

オンライン飲み会の失敗が「街の評判」レベルまで焼け広がる。芸人の騒動は、企業や店舗にとってまさに縮図です。舞台がテレビからZoomとGoogleマップに変わっただけで、燃え方はまったく同じだからです。

Zoomでの失言がGoogle口コミやランキングに飛び火するリアルな現場

私の視点で言いますと、口コミ・MEOの現場では、次のような流れが何度も起きています。

1. 社内や接客のオンライン対応で不用意な一言
2. 参加者のスクショやチャットログが身内グループに拡散
3. なんJ系スレやSNSに「ネタ」として投稿
4. まとめサイトに拾われ、検索結果やサジェストに定着
5. Google口コミに「セクハラ」「対応が最悪」と書かれ、星が一気に落ちる

ここまで進むと、MEOやSEOでどれだけ上位表示しても、「店名 スペース 問題」「会社名 スペース ハラスメント」といったネガティブワードがセットで出てきます。

次のような口コミは特に危険です。

• オンライン面談で容姿をいじられた

• ウェビナー中にスタッフが参加者の名前を笑いものにした

• ビデオをオフにしないといけない空気を作られた

一つ一つは「悪ノリ」のつもりでも、文字として残った瞬間に半永久的な広告になってしまいます。

オンラインイベントで起こるインフルエンサー×せいやzoom型トラブル

芸人やインフルエンサーを起用したオンライン企画では、次の3点で炎上パターンがそっくりです。

芸人のオンライン飲み会と企業のオンラインイベントで共通しているのは、「視聴者も録画している前提」を忘れていることです。

ありがちなパターンを挙げます。

• PR配信中に出演者が特定の職業や地域を笑いのネタにする

• コラボ芸人が参加者のアイコン画像やZoomの名前をいじる

• 事務所や企業が「生配信だから大丈夫」と考え、編集チェックをしない

一度切り抜きが出回ると、「企業名 スペース 芸人名 スペース 事件」という検索セットが固定化し、案件に関係のない通常サービスの集客まで傷つきます。

オンライン企画で炎上を避けるために取るべき事前チェック項目

オンライン企画は、始まる前にどこまで準備しておくかでリスクがほぼ決まります。最低限、次のチェックを資料レベルで残しておくことをおすすめします。

• 目的の明文化

  • 集客なのか、採用なのか、ファン向けサービスなのか

• NG行為のリスト化

  • 露出・下ネタ・特定属性いじり・参加者情報の読み上げは禁止と明記

• 録画とスクショの扱い

  • 主催側の録画可否
  • 参加者側の録画・スクショ禁止の有無と伝え方

• チャットとQ&Aの運用ルール

  • モデレーターを置く
  • 差別的発言を見つけた時の即退室ルール

• 炎上時の初動フロー

  • 誰が何分以内に何を判断するか
  • 公式コメントのテンプレ案

特に、インフルエンサーや芸人を起用するときは、

• 台本と想定質問

• 絶対に踏ませたくないラインの共有

• 生配信後にアーカイブ公開するかどうかの基準

ここまでを契約前に共有しておくことが、店舗や企業のブランドを守る最後の砦になります。オンライン時代の炎上は「一度のノリ」で一気に燃え上がりますが、「一枚のチェックシート」でかなりの範囲を抑え込むことができます。

せいやzoom事件から学ぶ時代錯誤なネットの“常識”リセット

「有名人だから晒されても仕方ない」その思い込みの危険性を検証

芸人だから、明星だから、面白ければ多少えぐいネタにしてもいい。そんな空気が、この騒動を長引かせた一番の燃料になっている印象があります。
ただ、裁判で争点になったのは「芸人としてどうか」ではなく「一人の人間としてのプライバシーが守られているか」でした。

有名人かどうかと、プライバシーが守られるかどうかは、本来まったく別の話です。オンラインで撮られた一枚の画像が、見出しに切り取られ、なんJやまとめ記事であだ名付きで消費される。その流れに乗ってしまうと、私たち自身も「晒す側」に回ってしまいます。

ここで押さえたいポイントを整理します。

有名人に対する扱いが、そのまま「明日は一般人の自分」に返ってくる時代だと考えた方が安全です。

「スクショぐらいOK」「友達だけなら平気」を疑え！ネット時代の新常識

この騒動の裏側には、スクショとオンライン通話の感覚が甘かった問題も見えてきます。
「その場のノリ」「画面の向こうは身内だけ」という感覚で撮った一枚が、気付けば別コミュニティ、別プラットフォームに流れていく。口コミや評判管理の現場では、まさに同じパターンを繰り返し見ます。

新しい常識として、最低限ここはアップデートしておきたいところです。

• スクショや録画は「保存した瞬間からリスクが発生する」

• グループLINEや身内Discordでも、「一人でも外部とつながっていれば半公開」

• オンラインでの性的なやり取りは、相手の保存権限を生む行為だと自覚する

私の視点で言いますと、トラブル相談の大半は「悪意ある晒し」よりも「軽いノリで撮った・送った」が発端です。意地悪よりも油断の方が、炎上の火種になりやすいと感じます。

ネットに“せいやzoom”が一生消えない時代に私たちの守るべきもの

検索結果に芸人の名前とこの騒動がセットで残り続ける状態は、デジタルタトゥーがどう積み上がるかを象徴しています。
判決で一定の線引きがなされても、サジェストや関連ワードからすぐには消えません。これは有名人だけの話ではなく、一般人の名前や店名でも同じ構造です。

だからこそ、守るべきものを最初から決めておく必要があります。

• 自分や仲間の「身体」と「生活圏」が映った画像は、むやみに撮らない

• 仕事で使うZoomやオンラインイベントでは、「記録を残す権限」と「使い道」を事前に共有する

• 面白そうなゴシップを見つけても、安易に検索・保存・共有して「燃料投下側」に回らない

ネットの世界は、誰もがカメラマンで編集者で拡散者になれる場所です。
だからこそ、時代遅れの「有名人はいじられて当然」「スクショは証拠だから正義」といった感覚を一度リセットし、自分と周りのプライバシーをどこまで守るかを決めておくことが、オンライン時代を生き抜くリアルな防御策になっていきます。

オンライン時代の炎上とプライバシーを守る視点～Webマーケ現場より～

オンライン飲み会の一場面が、なんJやまとめサイトを経由して検索結果に焼き付く時代です。芸人だけの話と思った瞬間に、次は自分や自社の番になります。

Web集客と炎上リスクがつながる今こそ最初に動くべきこと

今の集客は、ほぼすべてが検索とSNS経由です。ということは、炎上も口コミも同じ導線上に並びます。

一度ネガティブワードが店名や芸人名とセットになると、関連キーワードやサジェストに長く残り、広告より強い「マイナス看板」になります。まず取り組むべきは、オンラインでの振る舞いを“集客施策”と同じくらい設計することです。

生活者や企業が今からできる現実的なせいやzoom対策アクション

オンラインの一コマが炎上へ変わるポイントは、撮影と保存と拡散の3段階です。ここを押さえるだけで、リスクは一気に下がります。

• 撮る側

  • 事前に「録画とスクショの可否」を必ず共有
  • 酔っている人や未成年がいる場は撮影自体をやめる

• 撮られる側

  • 見せたくない行為はオンラインでやらない
  • カメラオンの場では、背景と服装を「人前基準」にそろえる

• 見る側・もらう側

  • エグい画像や動画は保存しない
  • 身内グループでも転送しない、笑い話にしない

企業側は、社内Zoomやオンラインイベントに簡易ルール表を配るだけでも効果があります。

私の視点で言いますと、口コミやMEOを見ていると「一言あれば防げた事故」が圧倒的に多いです。「今日は録画しません」「スクショは禁止です」と最初に言うだけで、後の炎上コストが桁違いに変わります。

情報発信プロが重視する検索意図と“安全性確保”の黄金バランス

アクセスだけを追うと、芸人のプライベートや女性とのやりとりを面白おかしく切り取る方向へ寄ってしまいます。しかし長期的には、それが自分のブランドへのブーメランになります。

情報発信側が意識すべきポイントは次の3つです。

• 事実と評価を分けて書く

  • 判決内容や所属事務所のコメントと、自分の感想を混ぜない

• 相手女性の特定ゲームに乗らない

  • 職業や住まいを匂わせる情報は出さない・拾わない

• 読者の行動変化まで設計する

  • 事件紹介で終わらせず、「自分のZoomでは何をやめるか」まで書く

検索ユーザーは、芸人の名前や動画を追いながらも、心のどこかで「同じことを自分がやったらどうなるか」を知りたがっています。そのニーズに応える形で、ゴシップをオンラインリテラシーの教材へ変換できるかどうかが、これからの発信者に問われているラインだと考えます。

この記事を書いた理由

著者 – 宇井 和朗（株式会社アシスト 代表）

経営者としてWeb集客と向き合ってきた中で、ここ数年は「炎上」と「プライバシー侵害」が、検索結果や口コミ、MEOに直結する場面を何度も見てきました。
ある店舗は、店長のZoom飲み会での不用意な一言が切り取られ、真偽不明の噂と一緒にGoogleの口コミへ書き込まれ、売上と採用の両方に影響が出ました。別の企業では、オンライン面談を録画したデータが社内で軽く共有されたことをきっかけに、社員との信頼関係が一気に冷え込みました。

私自身もオンラインセミナーで画面共有の設定を誤り、社内チャットの一部が一瞬映ってしまったことがあります。一歩間違えれば今回のテーマと同じ構図になり得ると、背筋が冷たくなりました。

せいやさんのZOOM事件は、有名人特有のゴシップではなく、誰もが同じ土俵に立たされている時代の象徴です。情報発信の支援をしている立場として、「どこからアウトになるのか」「どこまで守れるのか」を、裁判の経緯とWebの現場感を踏まえて整理しておきたい。その思いからこの記事を書きました。