NanoBananaの商用利用を安全に使い倒す実務ガイド｜無料版からPro版まで

「nanobanana 商用利用」で検索している時点で、あなたのLPやコーポレートサイトには、すでにNanoBanana画像が載っているはずだ。問題は、「規約上は多分セーフ」かどうかではなく、その1枚が売上・信頼・ブランドをどれだけ静かに削っているかを、誰も定量的に見ていないことだ。

無料版かNano Banana Proか、Gemini with WorkspaceかVertex AIか。Photoshopでウォーターマークを消した1枚が、著作権侵害ではなく「優良誤認」や「説明責任の欠如」として突かれるケースは、利用規約を読み込んでも見えてこない。多くの中小企業では、AI画像の使用判断が「現場の空気」で決まり、利用規約・SynthID・商標・意匠・肖像のラインを整理した上で設計されたLPになっていない。

このガイドは、「NanoBananaは商用利用OKか」を答える記事ではない。
どのゾーンにどの生成画像を置き、どこからは使わないか。FreePik・Adobe Firefly・NanoBanana API・Vertex AI Enterpriseをどう組み合わせれば、差し替えコストと炎上リスクを最小にしながら成果を最大化できるかを、Web担当の仕事単位で分解する。

まずは、この記事全体で手に入る「武器」と「解決できる本質課題」を俯瞰してほしい。

ここから先は、「AI画像をどこまで攻めて使い倒し、どこから守りに入るか」を、あなたのサイト構成に落とし込む作業になる。読了後には、ナノバナナの商用利用で迷う時間そのものが、ほぼゼロになるはずだ。

「NanoBanana 商用利用」はどこまでOK？まず“結論ライン”から整理しよう

LPのファーストビューにNanoBanana画像を置いて公開ボタンを押したあと、「これ本当に商用OKだよね…？」と冷や汗をかくタイミングが一番危険です。
押さえるべきラインはシンプルで、次の3点に集約できます。

• ツールごとの「立場」を正しく理解する

• 無料・Pro・APIで変わるのは“権利”よりも“責任と補償”

• AI画像をどこに使うかを、ページ単位ではなく“ゾーン単位”で決める

私の視点で言いますと、この3つを押さえていれば、NanoBanana商用利用の9割の不安は整理できます。

Nano Banana / NanoBanana Pro / Geminiの関係と正体を3分で整理

まず、「誰が何を提供しているか」を頭の中で図解しておきます。

ポイントはNanoBanana単体で完結しているわけではなく、裏側にGemini系モデルやVertex AIの仕組みがいるという構造です。
ここを押さえると、「Photoshop連携」「Gemini 2.5 Flash Image API」「Imagen3 API」の説明も一気につながります。

• ブラウザから触るのがNanoBanana / NanoBanana Pro

• 裏側で動くエンジンや大規模運用の土台がGemini / Vertex AI / Imagen API

この構造を理解しているWeb担当は、ツール選定の相談でも一歩リードできます。

「無料で商用利用OK」の本当の意味と、現場で起きている“誤読”

「ナノバナナ 無料 商用利用」で検索する人の多くが、“ゼロ円で全部責任も取ってもらえる”と無意識に思い込んでいます。
しかし、実際に変わるのは次の部分です。

• 無料版

  • テスト利用向き
  • 利用規約上は商用OKでも、補償やサポートは限定的

• Pro / 有料版 / Workspace with Gemini

  • 高解像度や追加機能
  • 一定の契約・SLA・ログ管理でトラブル時の説明がしやすい

• Vertex AI / Nanobanana API料金 / Vertex AI Enterprise

  • システム組み込みや大規模運用
  • 企業間契約ベースでの責任分担・補償が論点になる

無料か有料かで「著作権侵害がゼロになる」ようなことはありません。
変わるのは、何か起きたときに“どこまで一緒に戦ってくれるか”というビジネス上の関係性です。

現場で多い誤読は次の2つです。

• 「無料で商用利用OK＝広告のメインビジュアルに使っても全自動で安全」と考える

• 「ウォーターマークがない＝権利的にもクリーン」と思い込む

この誤読から、LP公開後に「景表法的にまずいビフォーアフター」や「実在施設と誤認される背景画像」を差し替える羽目になり、デザイン費が二重に発生するケースが目立ちます。

利用規約・利用条件だけでは見えない、ビジネス上の責任とリスク分担

Nano Banana 利用規約を読むと、「禁止コンテンツ」「著作権」「商標」「意匠」「肖像」といったキーワードが並びます。
しかし、Web担当が見るべきは“規約の外側にある責任”です。

• ツール側の責任

  • モデルの提供
  • SynthIDなどの電子透かし付与
  • システム障害時の対応

• 自社側の責任

  • プロンプト設計（版権キャラクターを連想させる指示を出さない）
  • 生成画像をどのページ・どのゾーンに置くかの判断
  • 景表法や誇大広告にならないようなチェックフロー

• 利用シーンごとの“炎上コスト”

  • LPのファーストビューや商品写真で誤認を起こした場合
  • 採用サイトの社員写真としてAI画像を使った場合
  • 医療・金融などYMYL領域で設備写真をAI生成にした場合

特に危険なのは、「Nano Banana 著作権侵害」よりも、顧客の誤認やブランドトーン崩壊です。
AI生成画像そのものより、「本当はない結果をあるように見せるビフォーアフター」「実在しないオフィスや医療機器」を演出した時点で、景表法・信頼性のリスクが跳ね上がります。

商用利用を安全ラインに乗せるコツは、次の3ステップです。

1. ツールの立ち位置を理解する（NanoBanana / Pro / API / Vertex AIの役割整理）
2. 無料・有料で変わる“補償と責任範囲”を把握する
3. サイト内でのゾーニングルールを作る（どこまでAI画像OKかを決める）

この土台ができていれば、次のステップとして「ナノバナナ 無料 制限」「ナノバナナ 料金」「PhotoshopやGeminiとの連携」を検討するときも、迷いが一気に減ります。

無料NanoBananaとPro版・API・Vertex AIの違いを「Web担当の仕事」で分解する

LPをすでに公開してから「あれ、NanoBananaの商用利用って本当に大丈夫？」と検索しているなら、見るべきは機能一覧ではなく“仕事単位でどれを使うか”です。私の視点で言いますと、ツール選びを「料金表」だけで決めた案件ほど、後から差し替え地獄になっています。

UI版・Workspace with Gemini・Vertex AI・NanoBanana APIの利用形態一覧

まずは、Web担当が触るシーンごとに整理します。

ポイントは、「作業レベル」ではなく「公開レベル」で使い分ける」ことです。
・社内だけで完結する資料 → Workspace with Gemini
・単発LPやバナー → NanoBanana Pro UI
・自社プロダクトで画像を量産 → NanoBanana API / Vertex AI

といった線引きにすると迷いが減ります。

Nanobanana API料金やVertex AI Enterpriseを選ぶ企業が見ている“補償”という視点

Nanobanana API料金やVertex AI Enterpriseを検討する企業は、単に「単価が安いか」ではなく、補償と責任分担を見ています。現場でよく話題になるのは次の3点です。

• 著作権侵害が万一発生した場合のベンダー側の対応範囲

• 商標・意匠に関するトラブルが起きた際のサポート窓口

• 稼働停止時のSLA（サービス保証）とビジネス影響の扱い

APIやVertex AI Enterpriseは、契約書やエンタープライズ向けの条件に「どこまでベンダーが一緒に責任を持つか」が明示されるケースが多く、ここが無料NanoBananaとの決定的な差になります。
LP1枚ならUI版でも済みますが、「自社サービスの中核機能として画像生成を組み込む」レベルに踏み込むなら、料金表より先に補償項目の有無を見るのがプロの順番です。

「ナノバナナ 無料 制限」と「ナノバナナ 料金」をどう比較検討すべきか

「ナノバナナ 無料 制限」を調べている担当者が陥りやすいのは、“無料で商用利用OK”を「何でもアリ」と誤読することです。見るべきチェックポイントを整理すると、比較が一気にラクになります。

• どこまでがOKか

  • 広告バナーやブログの挿絵など、収益への影響が限定的なゾーン
  • テスト用のデザイン案、構図の参考画像

• 注意すべきゾーン

  • ファーストビューやブランドの顔になるキービジュアル
  • 医療・金融・採用など、誤認がそのまま信用リスクになる領域

• 「料金プラン」で見るべき項目

  • 出力点数・解像度よりも、商用利用の範囲と禁止コンテンツの具体例
  • サポート窓口の有無（トラブル時に誰に聞けるか）
  • ウォーターマークやSynthIDの扱い（後からAI画像だと判別される前提で説明できるか）

実務的には、

• 無料版 → アイデア出し・ラフ・社内資料

• Pro/有料版 → 公開LPや広告、本番クリエイティブ

• API/Vertex AI → 自社サービスや大量生成、自動化基盤

という三層構造で整理すると、「ナノバナナ 料金」の意味がクリアになります。
財布の節約だけを優先して無料に寄せすぎると、後からブランドトーンのズレや誇大表現で差し替えが発生し、結果的に“時間と制作費の二重払い”になるケースが目立ちます。ここを避けるために、Web担当は料金ではなくビジネスインパクトの大きさを軸にNanoBananaの利用形態を選ぶべきです。

ウォーターマーク・SynthID・著作権侵害…“マークの意味”を間違えると危ない理由

「右下のマークがなければ商用利用もセーフでしょ？」
この一言から、LP差し替え・炎上予防のための残業が始まります。マークは“ブレーキランプ”であって、“青信号”ではありません。

Nano Banana ウォーターマークなし／右下マークの位置づけと注意点

NanoBananaの画像は、右下に小さくウォーターマークが入るパターンと、ProやAPI経由でウォーターマークなしになるパターンがあります。ここを“料金差”だけで理解すると危険です。

現場で押さえるべきポイント

• ウォーターマークの有無＝商用可否ではない

• 有料プランやNanoBanana Pro＝より自由度が高いライセンス＋責任も自社寄り

• 無料版＝「規約どおりに使う限りOKだが、サポート・補償は薄い」

特にLPやコーポレートサイトのファーストビューに使う場合は、次のチェックが要ります。

• 実在しない人物・設備を「自社の社員・自社オフィス」に見せていないか

• Before/Afterで「本当に提供していないレベルの効果」を連想させていないか

• 医療・金融・士業などYMYL領域で、“実際より安心・安全に見せる表現”をしていないか

ウォーターマークをトリミングして消しても、景表法リスクやブランド毀損は一切軽くなりません。

SynthID（電子透かし）と物理ウォーターマークの違い：削除しても問題は消えない

Google系モデルでは、NanoBananaやGeminiで生成した画像にSynthID（電子透かし）が埋め込まれる仕組みがあります。右下の物理ウォーターマークと決定的に違うのは「見えないけれど、後から機械で判別できる」点です。

物理ウォーターマークとSynthIDの違い

SynthIDがある世界では、「AI画像であることを隠し切る」という発想はそもそも破綻します。
私の視点で言いますと、“後からAI生成とバレても、ブランドとして説明できるLPか？”を基準にデザインする方が圧倒的に安全です。

• 採用サイトの「社員写真」をNanoBananaで生成

• 工場・院内の写真をAIで盛り過ぎる

• 投資・美容・ダイエット商材で、実在しない体型変化をビフォーアフターに使う

こうした使い方は、マークを消してもAI画像＋誤認リスクのダブルパンチになりやすいゾーンです。

Nano Banana 著作権・商標・意匠・肖像の「グレーゾーン」をどう回避するか

NanoBananaの商用利用で、法務がざわつきやすいのは次の4つです。

• 著作権：既存作品に酷似した構図・キャラクター

• 商標：ロゴや商品名にそっくりなデザイン

• 意匠：プロダクトの形状デザインの丸パクリ

• 肖像：実在人物を連想させる顔立ち・有名人風の表現

特に危ないのは「版権キャラに寄せたプロンプト」と「そのままロゴやパッケージに採用」する使い方です。

避けた方がいいプロンプトの例

• 「某有名ネズミキャラクター風のイラストで」「〇〇映画風のポスター」

• 「既存自社ロゴをそのままアップして“もっとカッコよく”」

• 「特定のタレント名を入れて、その人そっくりの宣材写真を生成」

安全側に振るための現場チェック

• ロゴ・アイコン・パッケージ

  → NanoBananaの画像をそのまま商標出願しない
  → 基本は「ラフ・参考構図」として使い、最終形は人間デザイナーが作図

• 版権キャラクター・映画ポスター風

  → 「◯◯風」「△△っぽい」ではなく、抽象的なテイスト指示に言い換える
  例：

  • 「レトロなアニメ調」「シネマティックなライティング」

• 人物写真

  → 社員紹介・代表挨拶・治療実績など信頼の根幹ゾーンでは実写を原則
  → AI画像はブログのアイキャッチやYouTubeサムネといった“周辺ゾーン”に回す

FreePik経由のNanoBanana画像やAdobe Fireflyのパートナーモデルを併用する場合も、発想は同じです。
「規約的に商用利用OKか」だけでなく、「この画像でユーザーがどう誤解するか」「SynthIDでAI画像とわかった時に、ブランドとして胸を張れるか」を、Web担当レベルで習慣的にチェックしておくと、後からの差し替えコストが激減します。

LP・コーポレートサイトでの「AI画像ゾーニング」：使う場所・避ける場所のチェックリスト

NanoBananaでLPを組んだあと、「これ本当に商用利用ライン超えてないよね…？」と胃がキュッとなる瞬間がある。鍵になるのがゾーニング設計だ。どの場所にAI生成画像を置くかで、リスクもコンバージョンもまるごと変わる。

まずは全体マップから整理しておきたい。

ファーストビュー・商品写真・サムネ…どこまでAI生成画像を使えるか

Web担当の仕事で一番「攻めたくなる」のがファーストビューとサムネ。ここは用途で線引きすると迷いが減る。

• ファーストビュー

  • OKライン：抽象的なコンセプト画像（光・街並み・イラスト寄りの世界観）
  • NG寄り：実在しない社員写真、実在しないオフィスや設備を“自社そのもの”として見せる構図

• 商品・サービス写真

  • 実物がある商品は、原則は実写優先。AI生成画像は企画段階のラフや構図検討用にとどめる方が安全。
  • AI画像を使う場合も、「イメージです」と明示し、実物と誤認されないレベルまで差をつけるのが基本。

• サムネイル・OGP

  クリック率を上げたいゾーンなので、NanoBanana画像はかなり使いやすい。ただし、YMYL系（医療・金融・法律）は医師や専門家“っぽい”人物画像に要注意。実在しない医師を“自院の医師”と誤認させる構図は、後から説明が難しくなる。

収益直結ページで“AI創作”に頼りすぎると起きやすい落とし穴

LPのCVが落ちるケースを追っていくと、画像まわりの“やりすぎAI創作”にぶつかることがある。私の視点で言いますと、特に中小企業の案件で目立つのは次の3パターンだ。

• 売上直結バナーに「ビフォーアフター」をAIで捏造

• 実際には導入していない設備・機能を、それっぽいAI画像で盛る

• 採用サイトで“理想の社員像”だけをAIで美化し、入社後ギャップを生む

これらは規約違反というより景表法・誇大広告ラインに近い。ウォーターマークやSynthIDの有無は問題の本質ではなく、「ユーザーが現実だと思い込むかどうか」が火種になる。

収益直結ページでは、次のチェックを通してから公開したい。

• 画像を見た人が「これは現場そのもの」だと受け取らないか

• テキストだけで読んだときと、印象が変わるほど盛っていないか

• 問い合わせや契約後に「話が違う」と言われないか

この3つで引っかかるなら、そのゾーンはAI画像をメインからサブへ降格させる判断が無難だ。

ブログ・SNSアイコン・YouTubeサムネなど「実用ゾーン」での活用パターン

逆に、NanoBananaの商用利用で攻めやすいのが“実用ゾーン”。ここはPV・認知優先で、誤認が起きにくい領域だ。

• ブログ・オウンドメディア

  • 記事のテーマに合わせたアイキャッチ
  • 抽象的な概念図・フロー図をAI画像で下書きし、Photoshopで仕上げる
  • テキスト主体の記事を、SNSでシェアされやすくするためのビジュアル強化

• SNSアイコン・投稿画像

  ブランドの世界観をテストする場所としても優秀。NanoBanana×FreePik素材×自社ロゴを組み合わせ、「どのトーンがエンゲージメントを取りやすいか」をABテストで探ると、LPデザインの判断材料にもなる。

• YouTubeサムネ

  顔出ししないチャンネルや、解説・HowTo系には特に相性が良い。サムネが動画内容を誇張しすぎていないかだけ確認すれば、クリック率とブランドトーンの両立がしやすいゾーンだ。

【実用ゾーンで押さえるポイント】

• SynthIDが残る前提で、「AI活用してます」と言える内容か

• 将来リブランディングしたときに、一括差し替えできる構成になっているか

• APIやWorkspace with Geminiでワークフロー自動化しすぎず、最後の1クリックは人間がレビューしているか

NanoBananaの商用利用は、ツール単体の問題ではなく「どのゾーンに、どこまで責任を負える画像を置くか」の設計勝負だ。ゾーニングを決めてしまえば、無料版かPro版か、Photoshop連携かGemini 2.5 Flash Image APIかといったツール選定も、一気にブレなくなる。

よくある“間違った商用利用”と炎上一歩手前のケーススタディ

「無料で商用利用OK」と聞いて安心しきった瞬間から、炎上シナリオは静かに動き出します。NanoBananaも例外ではありません。現場で本当に危ないのは「規約違反」よりも、景表法・著作権・商標の地雷を踏む使い方です。

版権キャラ・保有キャラクターを連想させるプロンプトと模倣表現の危険ライン

「某国民的キャラクター風」「人気ゲームにいそうな◯◯」というプロンプトは、Web担当から見ると“便利な指示”ですが、権利の世界ではアウト寄りのグレーです。

危険なパターンを整理すると次の通りです。

• 既存キャラクター名をそのまま入れる

• 色・服・髪型・ポーズまで具体的に“寄せる”

• 自社マスコットに、特定キャラクターの要素を後付けで合成

• 「二次創作風イラスト」をLPのメインビジュアルに採用

ポイントは、「権利者から見て、真似されたと感じるか」という視点です。AI生成だから安全ではなく、模倣の度合いが問題になります。私の視点で言いますと、社内レビューで「これ、あのキャラに似すぎてない？」と一度でも出たら、その案は即ボツにした方が財布を守れます。

実際には存在しないビフォーアフター画像が「優良誤認」になるまでの流れ

AI画像が原因で最もヒヤッとするのが、ビフォーアフター広告です。美容・ダイエット・清掃・リフォームで起きやすい流れはほぼ同じです。

1. NanoBananaで「汚い部屋→ピカピカの部屋」を生成
2. 実在しないのに「1日でこの変化」キャッチを添えてLP掲載
3. SNS広告経由で拡散
4. 実際のサービスでは再現できず、苦情や通報
5. 「優良誤認の疑い」として指摘され、LP差し替えと返金対応へ

AIかどうかではなく、事実と違う印象を与えるかが論点になります。ビフォーアフターを使う場合は、次のように切り分けると安全度が上がります。

「証拠写真」として見られる場所に、完全AI生成を置かない。この線引きが、景表法リスクを大きく下げます。

AIで作った商品パッケージ・アイコンをそのまま商標出願したときの問題点

商品ロゴやアイコンも、NanoBananaで一気に量産できますが、そのまま商標登録しようとすると別の落とし穴があります。

• 著作権の帰属が曖昧なまま出願

• 学習データに近い既存ロゴと偶然酷似

• 汎用的すぎて「識別力なし」と判断される

• 登録後に第三者から「うちのロゴと似ている」とクレーム

商標まわりで押さえておきたい判断軸は次の3つです。

• オリジナリティ

  ありふれたマークは商標としてそもそも通りにくい

• 類似の事前調査

  画像検索・商標データベースで近いものがないか確認する

• 人間の関与

  AI出力をそのままではなく、デザイナーが構成・線・比率を再設計する

特に中小企業のWebサイトでは、「とりあえずAIで作ったアイコンをパッケージやfaviconに全部載せる」ケースが増えています。商標登録の予定がなくても、後からブランドを拡張できるデザインかを最初から意識しておくと、作り直しコストを大きく減らせます。

FreePik・Adobe Firefly・NanoBananaをどう組み合わせる？中小企業の“現実解”比較表

AI画像を全部NanoBananaで済ませるか、FireflyやFreePikも混ぜるか。ここを雑に決めると、後から「差し替え地獄」と「ブランド迷子」が同時にやってきます。

Firefly 商用利用とAdobe Nano Banana 商用利用の位置づけ（パートナーモデル含む）

FireflyはPhotoshopやIllustratorと直結しているので、「既存デザインを守りながらAIで微調整する」のが得意ゾーン。一方NanoBananaは、LPのキービジュアルやサムネをゼロから発想するための“発電所”という位置づけがしっくりきます。

私の視点で言いますと、Fireflyは「既にAdobe契約している企業が、追加コストを抑えながら商用利用しやすいAI」、NanoBananaは「Google系ワークスペースやAPIとまとめて設計したい企業向け」という役割分担で見ると判断が早くなります。

下の表は、Web担当が押さえておきたい“ざっくり役割”です。

NanoBananaの商用利用を考えるとき、Firefly側のモデル（パートナーモデルを含む）と同列に「どこまで自動生成に任せるか」を決めることが重要です。SynthIDやウォーターマークの有無は、後から「AIでした」と説明できるかというブランドの覚悟の話、と理解しておくと判断がブレません。

FreePik経由でNano Bananaを使う選択肢と、API・Studio単体利用との比較

FreePik経由でAI画像を使うパターンは、「とにかく本数を回したい中小企業」と相性が良い一方で、ライセンスの層が増える分だけ、権利確認が複雑になります。

中小企業のWeb担当であれば、収益直結ページはStudio／Fireflyでの個別設計、ブログ量産はFreePik系と役割分担させると、「どこからチェックを厳しめにするか」が明確になります。

「全部AIで完結」vs「人間デザイン＋AI活用」：コスト・リスク・ブランドのバランス

“全部AIで完結”は、見積もり上は安く見えますが、現場では次のような追加コストが発生しがちです。

• 誇大表現を疑われて差し替え → デザイン費と広告費が二重発生

• ブランドトーンがバラバラ → 再設計のためのガイドライン作り

• ビフォーアフター画像が誤認を生み、企画ごと作り直し

一方で「人間デザイン＋AI活用」は、初期コストはやや上がるものの、

• ファーストビューや採用ページなど“顔”の部分はデザイナーが設計

• ブログ・SNS・YouTubeサムネはNanoBananaやFreePikで量産

• Fireflyで既存写真をレタッチし、ブランドトーンを維持

という分担にすることで、**財布（手残り）とブランド価値の両方を守りやすくなります。

NanoBananaの商用利用を安全に回す鍵は、「ツール単体の是非」ではなく、どのページでどの組み合わせを採用するかという“ゾーニングと役割設計”にあります。ここを一度紙に書き出してから、Pro版やAPI、Fireflyの契約プランを検討するのが、現場での最短ルートです。

NanoBananaを安全に使うための“社内ルール”設計：チェックリストとレビュー体制

NanoBananaを「なんとなくの空気」で使い始めると、気づいた時にはLP全体がAI画像だらけになり、差し替えコストで予算とスケジュールが一気に溶けます。ここでは、Web担当が3時間で社内ルールのたたき台を作れるレベルまで、一気に整理します。

Nano Banana 利用規約＋自社ガイドラインで最低限押さえるべき確認ポイント

私の視点で言いますと、NanoBananaの商用利用は「規約を読む」より先に「自社でNGにしたい使い方を決める」ほうが現場では止まりにくくなります。最低限、次の2段構えにしておきたいところです。

1. ツール側（Nano Banana / Pro / API / Vertex AI）の確認

• 利用規約での商用利用可否

• ウォーターマーク有無と位置（右下マークなど）

• SynthIDなど電子透かしの有無

• 画像生成モデルの種類（NanoBanana単体か、Gemini・Firefly連携か）

• FreePikやAdobe Firefly経由の場合の二重規約

2. 自社ガイドライン側の線引き（例）

• LPファーストビュー・採用ページの人物は「原則ノンAI」

• 医療・金融・YMYL領域はAI画像をメインビジュアルにしない

• 実在商品・設備・店舗写真はAI生成禁止

• ビフォーアフター画像は「実写＋軽いレタッチのみ」

• Nano Banana 商標・著作権・意匠が絡むデザインは必ず上長レビュー

次のような表で、どのゾーンでAI画像OKかを決めておくと合意形成が早くなります。

プロンプト・生成履歴・出力形式（Img・テキスト）の管理とレビュー習慣

商用利用で一番もめるのは「誰が・どのプロンプトで・どの画像を作ったか」があとから追えないケースです。履歴が無いと、著作権侵害や商標トラブルが起きた際に説明ができません。

管理したい情報

• 生成日時・担当者

• 使用サービス（NanoBanana / NanoBanana Pro / API / Vertex AI Enterpriseなど）

• プロンプト全文（ネガティブプロンプト含む）

• 出力形式（Img / テキスト / 動画）

• 最終的な加工ツール（Photoshop / Illustrator / Web上のエディタ等）

これをスプレッドシートでもよいので一元管理し、次のようなレビューのクセをつけます。

• 収益直結ページ（申込み導線・広告LP）は公開前に必ずダブルチェック

• 「実在ブランド名」「版権キャラクター」「有名人」に触れたプロンプトは即NG

• SynthIDやウォーターマークを削除した画像は「どこをどう加工したか」をメモ

最低限のレビュー観点

• 顧客が「実物」と誤認しないか（設備・商品・人物）

• 景表法的に誇大表現にならないか（ビフォーアフター・効果訴求）

• 商標・意匠登録を狙うロゴやアイコンにAI生成素材をそのまま使っていないか

LINE/メールでのよくある相談文面と、それに対する現場レベルの回答例

中小企業のWeb担当からは、社内チャットやLINEで次のような相談が飛んできます。現場で返しているテンプレに近い回答をそのまま出しておきます。

相談1：

NanoBananaで作った人物画像を採用サイトの「社員写真」として使ってもOKですか？

回答の型：

• 社員写真としてはNG

• 「イメージカット（仕事風景の抽象表現）」としてなら条件付きで可

• 実在社員と誤認される配置（名前と並べるなど）は避ける

相談2：

FreePik経由でNanoBananaの画像をダウンロードしました。商品ページのメイン画像にしても問題ないですか？

回答の型：

• FreePikのライセンスとNanoBananaの利用規約を両方確認

• 実在する自社商品の写真代替としてはNG寄り

• ブログ内の装飾画像やバナーの背景であれば、誤認が起きない範囲で可

相談3：

Nano Banana ウォーターマークをPhotoshopで消して広告バナーに使ってしまいました…。マズいでしょうか？

回答の型：

• 「消したこと」自体よりも、利用規約と自社ルールに反していないかが論点

• まずは元データとプロンプト、加工手順を整理

• 今後はPro版・API版などウォーターマーク前提のプランか、Firefly・Gemini 2.5 Flash Image APIなど別ツールも含めて選定し直す提案をする

このレベルのQ&Aをテンプレ化しておくと、「毎回ゼロから判断」が減り、社内のAI画像利用が一気に安定します。NanoBananaをビジネスの武器に変えるか、火種にするかは、このルール作りの一歩目でほぼ決まります。

Photoshop・Gemini・NanoBanana連携で「ウォーターマーク消す前」に考えること

「右下のバナナマークさえ消せば“普通の素材”でしょ？」
この発想から、あとで冷や汗をかくWeb担当は少なくありません。PhotoshopもGeminiも強力ですが、操作スキルと“権利の責任”は別物です。

Nano Banana ウォーターマーク 消す／加工用途で起きがちな勘違い

ウォーターマークやNanoBananaのロゴは、商用利用NGマークではなく「出自のラベル」に近い存在です。ここを勘違いすると危険ゾーンに踏み込みます。

よくある誤解を整理すると、次のようになります。

特にLPのファーストビューや商品画像に「AIで架空の設備・人物」を使い、ウォーターマークだけ消したケースは、優良誤認＋ブランド毀損のダブルパンチになりやすいゾーンです。

Photoshopでのレタッチ・合成が“創作”になる境界と責任の所在

Photoshopでの編集は、Web担当の多くが「加工＝自分のオリジナル」と感じがちですが、権利の考え方はもう少しシビアです。

レタッチが増えるほど創作性は高まりますが、元のAI画像のリスクがゼロになるわけではない、ここを業界人は常に意識しています。

Photoshop編集と責任の関係を、Web実務寄りに整理すると次の通りです。

• 軽微な補正

  • 明るさ・コントラスト・色味調整
  • → 元画像の責任が強く残る

• 部分的な合成

  • 背景差し替え、テキスト追加、ロゴ配置
  • → 実在しない状況を作れば「誇大表現」の責任は自社側へ

• 大幅な再構成

  • 顔やポーズを描き直す、複数画像を組み合わせて新構図を作る
  • → 創作性は上がるが、「元ネタが他人の権利を侵害していたか」のチェックは依然必須

私の視点で言いますと、Photoshopのスキルが高いチームほど「どこからどこまで自社が説明責任を負うか」を文章で決めているケースが多いです。AI画像をいじるほど、自社の責任割合が増えるイメージを持っておくと判断を誤りにくくなります。

Gemini 2.5 Flash Image APIやImagen3 APIを使うときの設計と制限

Gemini 2.5 Flash Image APIやImagen3 APIを組み合わせると、NanoBanana由来の画像を自動でリサイズ・トリミング・バナー量産といったワークフローに組み込めます。ここで大事なのは「技術設計」よりも「運用ルールの設計」です。

AI連携で最低限押さえたいチェックポイントをまとめます。

• プロンプト管理

  • 版権キャラクターや特定ブランドを連想させる指示を禁止
  • 社員写真風・医療現場風など、YMYL領域の表現は別途レビュー必須

• 用途ごとの制限

  • 収益直結LPや採用サイトでは、AI画像はサブカット中心
  • ブログサムネ・SNS・YouTubeサムネは「AI利用」と割り切りゾーンに

• ログと差し替えフロー

  • API経由の生成履歴（プロンプト・モデル・日時）を保存
  • 後から「AIだった」と指摘されたとき、即時差し替えできる導線を用意

ポイントは、「ウォーターマークを消す設計」ではなく「AI生成であることを前提に安全ラインを引く設計」に頭を切り替えることです。PhotoshopもGemini APIも、そのラインの内側で使い倒した方が、結果的にビジネスのスピードも守りやすくなります。

迷ったときの「最後の砦」：このパターンは専門家に相談した方がいい

ナノバナナ 商用利用で“完全にグレー”なケースの見分け方

NanoBananaの画像をLPやバナーに使っていて「これはアウトかも…」と感じたら、まず下のどれかに当てはまるかを冷静にチェックします。1つでも刺さるなら、社内判断だけで突き進むのは危険ゾーンです。

専門家相談が必須レベルのパターン

• 実在しない“ビフォーアフター画像”を、ダイエット・美容・医療・金融といったYMYL領域で使っている

• NanoBanana画像が、他社のキャラクターや既存ロゴを連想させる構図・配色・ポーズになっている

• 商品写真の一部をAI生成画像に差し替え、「実在の設備・店舗」と誤解される可能性がある

• AIで作ったロゴ・アイコン・パッケージを、そのまま商標出願・意匠登録しようとしている

• 無料NanoBananaとPro、API、Vertex AI Enterpriseを混在利用しており、どの範囲まで補償されるか把握できていない

ポイントは、著作権侵害のリスクより「顧客の誤認」「景表法」「ブランド毀損」の方が燃えやすいということです。私の視点で言いますと、実務では「規約違反」よりも「広告表現として大丈夫か？」が火種になりやすい印象があります。

法務・弁護士・制作会社に丸投げする前に、自社で整理しておくべきポイント

専門家に相談するとき、事前整理ができているかどうかで、回答の精度もスピードも大きく変わります。丸投げではなく、「判断材料をそろえて渡す」感覚を持つと良いです。

最低限まとめておきたい情報リスト

• 使用ツール

  • 無料NanoBanana / NanoBanana Pro / Workspace with Gemini / Vertex AI / Nanobanana API / Adobe Firefly / FreePik経由 のどれか

• 利用規約の確認状況

  • どのサービスのどのプランの規約を読んだか、スクリーンショットやURLを保存

• 使っている場所

  • LPのファーストビュー、コーポレートサイト、採用ページ、YouTubeサムネ、SNS広告、商品パッケージなど、掲載位置を一覧化

• プロンプトと生成履歴

  • キャラクター連想や版権キャラに近い指示をしていないか、履歴をエクスポート

• 処理フロー

  • NanoBananaで生成 → Photoshopで編集 → Canvaでテキスト入れ → Webサイトへアップ、のような流れを図解

整理する際は、次のような表にしておくと、法務や制作会社とも話しやすくなります。

ここまで整理してから相談すれば、「何が分かっていて、どこからが判断不能なのか」が明確になり、回答も実務レベルに落ちてきます。

Web・AIツール選定に迷ったときの、検討フローとキャンセルライン

NanoBanana、Gemini、Vertex AI、Firefly、FreePik…。ツールが増えすぎて選べないときは、「機能」ではなく「責任とリスク」で比較する方がWeb担当の仕事にフィットします。

ステップ1：用途別に切り分ける

• ブランドの顔になる場所

  • コーポレートサイトのキービジュアル、採用ページ、会社案内
  • → AI生成画像は「参考ラフ」にとどめ、最終アウトプットは人間デザイナー主導にする判断が無難

• 収益直結の広告・LP

  • YMYL領域や価格訴求LPでは、NanoBananaの直接出力をそのまま商品写真として使わない

• 情報発信・周辺コンテンツ

  • ブログアイキャッチ、SNSサムネ、YouTubeサムネなどは、AI画像活用のメリットが大きいゾーン

ステップ2：料金より「補償」と「説明責任」を見る

ステップ3：キャンセルラインを決めておく

• 「SynthIDが残る前提で、後からAI画像だと判明しても説明できるか」

• 「顧客が現場写真と誤解したとき、きちんと訂正できるか」

• 「NanoBananaの商用利用ポリシーが変わったとき、差し替えコストを許容できるか」

この3点のうち1つでも「ノー」と感じるなら、その案件ではAI完結を諦める勇気が必要です。そこで一歩ブレーキを踏める担当者が、ブランドとWebマーケティングの両方を守れる人になります。

この記事を書いた理由

2024年頃から、支援先のWeb担当者や経営者から「NanoBananaは本当に商用で使って大丈夫か」「無料とProとAPIのどこが違うのか」という相談が一気に増えました。実際に、弊社が関わる約600社のLPを点検したところ、ファーストビューの商品写真をNanoBanana画像に差し替えた結果、CVは一時的に上がったのに、その後のキャンセル率と問い合わせクレームが目に見えて増えたケースが複数ありました。ウォーターマークを消して使ったバナーが、著作権より先に優良誤認を突かれ、慌てて全差し替えになった事例もあります。私自身、自社サイトの採用ページで安易に生成画像を使い、応募者から「実際の職場と印象が違う」と指摘を受けた失敗も経験しました。規約を読めば形式上はセーフでも、ブランドと売上の観点ではアウトになるラインが、現場視点で整理されていない。このギャップを埋めるために、NanoBanana無料版からPro版、Vertex AIやFreePik経由利用まで、私が実務で検証してきた判断基準を、Web担当者がすぐ社内ルールに落とし込める形でまとめる必要があると感じ、このガイドを書きました。

執筆者紹介

宇井 和朗（株式会社アシスト 代表）

株式会社アシスト代表。Webマーケティング、SEO、MEO、AIO（AI Optimization）、ITツール活用、組織マネジメントを軸に事業を展開する経営者。
宇井自身が経営に携わり、創業から約5年で年商100億円規模へ成長、その後年商135億円規模まで事業を拡大。SEOやMEOを中心としたWeb集客戦略、ホームページ設計、SNS運用、ITツール導入、組織設計を一体で構築し、再現性のある仕組み化を実現してきた。

これまでに延べ80,000社以上のホームページ制作・運用・改善に関与。Googleビジネスプロフィールを活用したローカルSEO、検索意図を重視したSEO設計、Instagram運用代行、AI活用によるコンテンツ最適化など、実務に基づく支援を行っている。
机上の理論ではなく、経営者としての実体験と検証データを重視し、Googleに評価されやすく、かつユーザーにとって安全性と再現性の高い情報発信を行っている。Google公式検定を複数保有。